Im Februar letzten Jahres sagte Ansaf Azhar, der Direktor für öffentliche Gesundheit des Oxfordshire County Council, enthüllt die „Oxfordshire Tobacco Control Strategy“. Azhar hatte entschieden, dass der Anteil der in Oxfordshire lebenden Raucher – 12 Prozent – zu hoch sei und gesenkt werden müsse. Wenn weniger als fünf Prozent der Menschen rauchen, kann ein Gebiet als „rauchfrei“ betrachtet werden. Azhar machte es sich zur Aufgabe, Oxfordshire zur ersten rauchfreien Grafschaft Englands zu machen.
Die Oxfordshire Tobacco Control Strategy war abgemeldetvom Bezirksrat grundsätzlich im Mai letzten Jahres. Es sei Ihnen verziehen, wenn Sie glauben, dass der Gesundheitsdirektor einer Kommunalbehörde seither wichtigere Angelegenheiten zu erledigen hatte als das Rauchen. Doch Azhar hat seinen Kreuzzug gegen Zigaretten offenbar unbeirrt fortgesetzt.
Er hat jetzt rechtschaffene Menschen im ganzen Land entsetzt, indem er die Absicht des Rates erklärte, das Rauchen für die Bewirtung im Freien zu verbieten. Obwohl dem Plan derzeit weder ein Zeitplan für die Umsetzung noch eine andere feste Zusage vorliegt, sagt die Tatsache, dass er überhaupt Teil des Plans ist, einige sehr besorgniserregende Dinge über die Richtung aus, in die wir uns bewegen.
In der neuen Weltordnung des Kindermädchenstaates lässt sich alles fein säuberlich in Gut und Böse kategorisieren. Alles ist schwarz und weiß – entweder lebensnotwendig oder moralisch verwerflich. Sobald akzeptiert wird, dass eine Aktivität objektiv „schlecht“ ist, wer könnte sich möglicherweise dagegen wehren, dass sie verboten wird?
Natürlich sieht die reale Welt außerhalb der Büros der „Direktoren für öffentliche Gesundheit“ ganz anders aus. Es ist nicht alles schwarz und weiß. Es gibt viele Grautöne. Aber Nuancen und Wahlfreiheit sind heutzutage nicht mehr so angesagt.
Unglücklicherweise für Raucher wurden Zigaretten als soziales Übel angesehen. Ihre Existenz ist objektiv so schrecklich, dass die Gründe für drastische Maßnahmen, sie von der Erdoberfläche zu vernichten, nicht einmal gerechtfertigt werden müssen. Das Ergebnis ist, dass lächerliche politische Vorschläge wie die Oxfordshire Tobacco Control Strategy abgesegnet und mit erschreckend wenig Prüfung durch diejenigen, die wir gewählt haben, um uns zu vertreten und unsere bürgerlichen Freiheiten zu schützen, verwirklicht werden können.
Wenn Sie es ertragen können, empfehle ich eine flüchtige Lektüre das beanstandete Dokument, für den Neuheitswert, wenn nichts anderes. Es spricht nicht von pauschalen Verboten, umfassenden Einschränkungen und schlecht durchdachten Beschränkungen unserer Freiheiten, sondern von der „Schaffung rauchfreier Umgebungen“, als ob wir etwas Neues geschenkt bekommen, das wir genießen können und dankbar sein sollten.
Am beunruhigendsten ist die Art und Weise, wie die Autoren des Dokuments offenbar völlig leugnen, dass sie überhaupt die Werkzeuge des Staates einsetzen. Sie schreiben: „Die Interventionen, die erforderlich sind, um das Rauchen erfolgreich zu denormalisieren und ein rauchfreies Oxfordshire zu erreichen, können von manchen Menschen als „Nanny Statist“ oder als Angriff auf die persönliche Entscheidung angesehen werden. Der Ansatz des gesamten Systems, das Rauchen weniger sichtbar zu machen, verbietet Menschen, die sich für das Rauchen entscheiden, nicht die Wahl. Es zielt darauf ab, an mehr Orten in unseren Gemeinden rauchfreie Umgebungen zu schaffen und die freie Wahl der neun von zehn Einwohnern von Oxfordshire zu schützen, die sich dafür entscheiden, nicht zu rauchen.“
Oh, Sie dachten, unsere strengen neuen Beschränkungen dessen, was Sie in der Öffentlichkeit tun dürfen und was nicht, seien ein Angriff auf Ihre Freiheit, oder? Keine Sorge – wenn Sie genau hinschauen, werden Sie feststellen, dass Verbote gemeinsamer Aktivitäten Ihnen tatsächlich etwas bringen mehr Freiheit, nicht weniger.
Die kontrafaktische Logik hinter der Einführung neuer Vorschriften im Namen der „öffentlichen Gesundheit“ kennt keine Grenzen. Wenn der Rat Oxfordshire tatsächlich gesünder machen wollte, würde er sehen, dass die Antwort darin besteht, das Gastgewerbe in dieser unglaublich schwierigen Zeit nicht noch unnötiger zu belasten.
Stattdessen sollte der Rat all seine Bemühungen darauf verwenden, das Dampfen als Alternative zum Rauchen zu unterstützen. Mehr als die Hälfte der britischen E-Zigaretten-Nutzer – rund 1,7 Millionen Menschen – sind es ehemalige Raucher. Die neun von zehn Einwohnern von Oxfordshire, die nicht rauchen, müssen sich keine Sorgen machen Gesundheitsrisiken aus gebrauchtem E-Zigaretten-Dampf. Sogar Public Health England räumt ein – mit viel Zurückhaltung – dass Dampfen zu 95 Prozent weniger schädlich ist als Rauchen.
Und doch findet sich in der 24-seitigen Oxfordshire Tobacco Control Strategy keine einzige Erwähnung des Dampfens, dem effektivsten Instrument zur Tabakkontrolle, das wir haben. Da stellt sich die Frage: Was wollen die Gesundheitsämter eigentlich, wenn es nicht darum geht, die Menschen gesünder zu machen? Wenn sie bewährte Instrumente zur Schadensminderung zugunsten grundloser zentralisierter politischer Interventionen offen meiden, wird es unmöglich, mit ihren Motiven zu sympathisieren.
Dieses Problem reicht weit über Oxfordshire hinaus. Tatsächlich ist der Landkreis den Ergebnissen der nationalen öffentlichen Gesundheit nur wenige Jahre voraus. Seine Strategie ahmt die von Public Health England nach, die auf die von Matt Hancock hinarbeitet Ziel England bis 2030 rauchfrei zu machen.
Der Angriff auf wirksame Methoden der Schadensminderung und der Aufbruch in ein neues Zeitalter des Kindermädchen-Statismus kommt von ganz oben. Letzte Woche, die Weltgesundheitsorganisation geehrt dem indischen Gesundheitsminister für seine Arbeit zur „Tabakkontrolle“, die insbesondere beinhaltet Dampfen verbieten. Ein neues APPG, unter dem Vorsitz von Mark Pawsey, dem konservativen Abgeordneten, versucht, dem schädlichen Einfluss der WHO in Bereichen wie diesem Einhalt zu gebieten. Diese Aufgabe wird mit jedem Tag schwieriger.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
