Das Coronavirus (Covid-19) beherrscht seit Wochen den Nachrichtenzyklus. Die Infektionsraten steigen, und ganze Länder wie Israel und Italien haben strenge Maßnahmen ergriffen, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen. Dieselbe Intensität hat den Atlantik nicht nach Kanada überquert, aber der Privatsektor hat Maßnahmen ergriffen, um die Ausbreitung zu stoppen. Kaffeegiganten wie Tim Hortons und Starbucks haben ihre „Bring your own cup“-Programme als Reaktion auf Covid-19 ausgesetzt. Tim Hortons ist noch einen Schritt weiter gegangen und hat sein legendäres Roll Up The Rim-Programm eingestellt. Sogar Ketten wie Bulk Barn haben ihr Containerprogramm eingestellt, um eine zusätzliche Exposition zu verhindern.
Trotz der schnellen Ausbreitung von Covid-19 sind Umweltgruppen wie Environmental Defense immer noch aktiv wetten ihren Krieg gegen Einwegplastik. Environmental Defence veröffentlichte im Januar ihre Wall of Shame für Unternehmen, die ihrer Meinung nach nicht genug getan haben, um die Plastikverschmutzung in Kanada zu reduzieren. Ihre Liste umfasst große Marken wie Loblaws, Tim Hortons und Starbucks.
Der erste große Fehler im Krieg von Environmental Defence gegen Plastik ist, dass Kanadier keine bedeutenden Umweltverschmutzer sind, wenn es um Plastikmüll im Meer geht. Bis zu 95 Prozent des gesamten Plastiks, das in den Weltmeeren gefunden wird, stammt aus nur 10 Quellflüssen, die alle in den Entwicklungsländern liegen.
Kanada trägt im Durchschnitt weniger als 0,01 MT (Millionen Tonnen) an falsch verwaltetem Kunststoffabfall bei. Im Gegensatz dazu tragen Länder wie Indonesien und die Philippinen 10,1 Prozent und 5,9 Prozent zum weltweit falsch verwalteten Plastik bei, was mehr als das 300-fache des Beitrags Kanadas ist. Auf China, den weltweit größten Verschmutzer von Kunststoffen, entfallen 27,7 Prozent des weltweit falsch verwalteten Kunststoffs. Kanada trägt im Vergleich zu europäischen Ländern wie England, Spanien, Italien, Portugal und Frankreich sogar viermal weniger zu falsch verwaltetem Plastik bei. Die einzigen europäischen Länder, die mit Kanada gleichziehen, sind die deutlich kleineren Schweden, Norwegen und Finnland. Plastikverbote mögen in Bezug auf die Plastikverschmutzung produktiv klingen, aber die Beweise deuten nicht darauf hin, dass Kanada tatsächlich einen wesentlichen Beitrag zu falsch verwaltetem Plastik leistet, was bedeutet, dass ein kanadisches Verbot wenig dazu beitragen wird, die Plastikverschmutzung tatsächlich zu reduzieren.
Das zweite Problem mit dem Krieg von Environmental Defence gegen Plastik ist, dass einige ihrer politischen Vorschläge der Umwelt tatsächlich mehr Schaden zufügen würden. Für Loblaws hat die Gruppe sie „beschämt“, weil sie nicht alle Einweg-Plastiktüten in ihren Geschäften verboten haben. Herkömmliche Denkweisen gehen davon aus, dass das Verbot von Einweg-Plastiktüten dazu führen wird, dass Menschen wiederverwendbare Tüten verwenden, und dass sich diese Reduzierung des Kunststoffverbrauchs positiv auf die Umwelt auswirkt. Eine Studie des dänischen Umweltministeriums stellte diese herkömmliche Meinung tatsächlich in Frage, als sie versuchte, die Gesamtauswirkungen von Plastiktüten mit denen ihrer wiederverwendbaren Gegenstücke zu vergleichen.
Die Dänen stellten fest, dass Alternativen zu Plastiktüten mit erheblichen negativen externen Effekten einhergingen. Beispielsweise musste ein herkömmlicher Ersatz für Papiertüten 43 Mal wiederverwendet werden, um die gleiche Gesamtwirkung wie eine Plastiktüte zu erzielen. Bei den Baumwollalternativen waren die Zahlen sogar noch höher. Eine herkömmliche Baumwolltaschen-Alternative musste über 7.100 Mal verwendet werden, um einer Plastiktüte gleichzukommen, während eine Bio-Baumwolltasche über 20.000 Mal wiederverwendet werden musste. Wir wissen aus den Nutzungsmustern der Verbraucher, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Papier- oder Baumwollalternativen auf diese Weise verwendet werden, unglaublich unwahrscheinlich ist. Diese Ergebnisse wurden auch weitgehend durch die Ökobilanz der britischen Regierung bestätigt, die zu dem Schluss kam, dass diese Alternativen eine deutlich höhere Gesamtauswirkung auf die Umwelt haben.
Der letzte Grund, warum der Ansatz von Environmental Defence fehlgeleitet ist, besteht darin, dass er tragfähige Alternativen für den Umgang mit Plastikmüll rundweg ignoriert. Uns stehen einfache Lösungen zur Verfügung, die ohne grobe Verbote auskommen. Bei Einwegprodukten, die nicht recycelbar sind und sonst auf Mülldeponien landen, könnten wir Schwedens Beispiel folgen und diesen Abfall verbrennen. Auf diese Weise wird eine Energiequelle für lokale Gemeinschaften geschaffen, während Toxine aus der Luft eingefangen, der giftige Abfluss begrenzt und das Abfallvolumen erheblich reduziert werden.
Eine gute öffentliche Politik sollte ein echtes Problem angehen und einen bedeutenden Einfluss auf das genannte Problem nehmen. Leider würden die von Environmental Defense gemachten Vorschläge umweltschonendere Alternativen fördern und die Verbrauchersicherheit gefährden.
Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.
Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org
