Comme beaucoup de personnes durant cette pandémie, je suis devenu un peu un accro au streaming. J'ai pu ainsi rattraper le „retard“ que j'avais soi-disant accumuléconcernant ma connaissance de la culture populaire. Désormais, je suis abonné à trois services à la fois. Betrachten Sie die Filme und die émissions de télévision populaires der États-Unis und die Produktionsstandorte der Nischen-Enfouies in den düsteren Münzen von Netflix.
Sur ces plateformes, la sélection du contenu est primordiale. L'algorithme m'alimente en émissions correspondantes à mes goûts supposés et la barre de recherche m'aide à identifier les titres qui korrespondent le mieux à ce que je recherche.
Bien que je sois satisfait, Certains regulateurs sont mécontents de la quantité de contenu local sur ces plateformes. „Afin d'accroître la diversité culturelle et de promouvoir le contenu européen, la nouvelle législation schlägt que 30 % du contenu des chaînes de télévision et des plateformes de streaming soit européen vor“, indique un Communiqué de Presse du Parlement européen datant de 2018. Mais cette politique de „Europe d'abord“ imposée sur des plateformes comme Spotify ou Netflix est problématique for more raisons.
D'une part, le législateur intervient dans la liberté des sociétés de radiodiffusion de choisir leur propre contenu. Actuellement, elles choisissent le contenu qu'elles jugent le plus interressant et le plus utile pour leur clientèle. Es ist schwierig, sich vorzustellen, wie Streaming-Dienste uninteressant sind, um lokale Inhalte zu produzieren, und es ist nicht so, dass es gleichzeitig mit TV-Diffusoren auftritt, die an diesen Markt gelangen. En outre, qualifier ces quotes de „soutien“ au secteur culturel est une erreur, car il est peu probable qu'ils soutiennent réellement les production locales.
Prenons le cas de Netflix. Les utilisateurs américains ont accès à 100 % des Titels Netflix, ce qui est intuitivement logique. Cependant, les abonnés européens de Netflix sont lésés par un melange de règles de droit d'auteur qui permettent le geoblockage et les quotes de contentu. De tous les États membres de l'UE, c'est la Lituanie qui a accès à la plus grande partie des titres, soit 52 %. Avec seulement 11 %, das ist Portugal, das von der Pire-Erfahrung aux abonnés stammt. L'idée selon laquelle les quotes de contenu stimuleront automatiquement la production cinématographique locale est utopique. Es ist wahrscheinlich, dass Streaming-Dienste die Nummer des Gesamttitels sind, der verfügbar ist, um die Quote zu erreichen, ohne dass zusätzliche Fonds benötigt werden.
Sur le plan politique, cette initiative est profondément contraire aux valeurs européennes. Ces quotes – qui existent également au niveau national – ont été introduits et amenés par les partis politiques traditionnels. Pourtant, il ne serait guère controversé d'affirmer que si Marine Le Pen les avait suggérés, avec des drapeaux français en arrière-plan, nous aurions une opinion très différente de cette politique. Elle serait qualifiée de nationaliste, à juste titre.
Pour une raison quelconque, les législateurs européens échappent à ce jugement parce qu'il est maintenant exécuté à l'échelle du continent. Kann es sein, dass die Basis für die Aufnahme eines audiovisuellen Inhalts in Europa konsumiert wird? Ist es vorzuziehen, einen afrikanischen Film aus dem Süden oder eine Chanson aus Malaisie zu bekommen? Est-ce là le soutien à la diversité culturelle, de l'accès à l'audiovisuel pour nos communautés d'expatriés et de l'aide aux créateurs de contenu dans les pays en développement ?
Oui, les États-Unis dominierende Wirkung les Marchés du streaming avec leurs films et leur musique. La question est de savoir si nous – ou tout autre pays d’ailleurs – avons raison de croire que la relance de notre secteur culturel passe par l’obligation légale pour les diffuseurs de privilégier nos contenus. L'UE est la région de consommation la plus importante de la planète; il devrait donc être plus easy pour nos fournisseurs de contenu de satisfaire les besoins en musique et en films locaux.
Mais le principal problème est que cette législation européenne provoque, comme bien souvent, une réaction en chaîne, influençant d'autres pays. Le Mexique débat actuellement de nouvelles règles qui imposerait un quota de contenu national de 15% („contenu ou vidéo genéré par un individu ou une société dont la majorité du financement est d'origine mexicaine“). Toutefois, cette initiative ne tient pas compte du fait erwähnenné plus haut, à savoir que l'UE est la plus grande région de consommation au monde.
Les synergies obtenues d'un bloc économique de la taille de l'UE ne sont pas les memes que celles d'un marché national individuel. Et meme si le reglement de l'UE permet à la production de plus de 40 pays d'être price en compte pour le quote, la réaction en chaîne amplifie les efets insidieux de la législation plutôt que de promouvoir les pretendus avantages culturels. Finale, les consommateurs se retrouvent avec moins de diversité de contenus, car les producteurs réduisent leurs catalogs uniquement pour se condor au règlement.
Les quotas de contenu réduisent l'expérience de streaming des consommateurs, ils diskriminierende Ungerechtigkeit les productions étrangères et ils n'atteignent pas les objectifs qu'ils étaient censés atteindre. Sinous étions habilités à noter les politiques publiques sur one plateforme equivalente to IMDb, cette réglementation obtiendrait un 0/10.
