Untersuchungen zeigen, dass die Lockdowns das Wachstum des Schwarzmarkts für Alkohol vorangetrieben haben.

Was passiert, wenn etwas, das die Leute wirklich wollen, verboten wird? Hören sie auf, es zu wollen? Oder finden sie andere Möglichkeiten, darauf zuzugreifen? Unsere Erfahrung mit dem Lockdown-Alkoholverbot beantwortet diese Frage und muss den politischen Entscheidungsträgern zu denken geben, wenn sie über ihre Zukunftspläne nachdenken.

Laut der Transnational Alliance to Combat Illicit Trade (Tracit) haben Alkoholverbote das Wachstum des Schwarzmarktes für Alkohol vorangetrieben. Untersuchungen des Institute for Security Studies stützen diese Schlussfolgerung ebenso wie Aussagen des South African Revenue Service.

Und es liegt einfach auf der Hand: Menschen sind keine Roboter und hören nicht plötzlich auf, sich nach bestimmten Produkten zu sehnen und zu begehren, nur weil einige Politiker es so gesagt haben. Die Leser dieses Artikels wissen wahrscheinlich sehr gut aus eigener Erfahrung, dass der Alkohol vor Ort nicht aufhörte zu fließen. Für die formelle, legale Alkoholindustrie waren die Alkoholverbote in Südafrika jedoch katastrophal.

Die Begründung für die Verbote war recht intuitiv: In Erwartung eines Anstiegs von Covid-19-Patienten in südafrikanischen Krankenhäusern wollte die Regierung die Zahl der Patienten, die an einer alkoholbedingten Erkrankung leiden, verringern, was Raum nach oben nimmt. Das Gesundheitswesen brauche Zeit, so die Begründung, um seine Kapazitäten auszubauen.

Das erste Alkoholverbot wurde zwischen dem 27. März und dem 1. Juni 2020 verhängt, das zweite vom 12. Juli bis zum 17. August und das letzte vom 28. Dezember 2020 bis zum 1. Februar 2021, als es größtenteils aufgehoben wurde.

Am Montag, den 24. August 2020, gab Gesundheitsminister Zweli Mkhize bekannt, dass sie „noch nicht damit begonnen haben, einige der Feldlazarette abzubauen, [weil zusätzliche] Betten nicht mehr benötigt werden“. Dies war nur wenige Tage, nachdem die Sperrung von Stufe 3 auf Stufe 2 herabgestuft wurde. Die Ministerin für kooperative Regierungsführung, Nkosazana Dlamini-Zuma, warnte die Südafrikaner vor der sehr realen Möglichkeit einer zweiten Welle in naher Zukunft, da ihnen die Beschränkungen ihrer Freiheiten genommen würden.

Im Dezember, als er das erneute Alkoholverbot ankündigte, bemerkte Präsident Cyril Ramaphosa, wie Krankenhäuser mit alkoholbedingten Traumata überschwemmt würden.

Die Regierung erweiterte die Krankenhauskapazitäten und baute sie dann wieder ab, wohl wissend, dass eine zweite Welle am Horizont wahrscheinlich war. Es ist also das Zeug einer gehässigen, willkürlichen Regierung, einen massiven Sektor der Wirtschaft, ganz zu schweigen von der südafrikanischen Öffentlichkeit, für die eigene kurzsichtige Planung der Regierung zu bestrafen.

Während das Alkoholverbot zum Zeitpunkt des Schreibens möglicherweise aufgehoben wurde, hat Dlamini-Zuma deutlich gemacht, dass ein erneutes Verbot von Alkohol nicht ausgeschlossen ist. Die Alkoholindustrie befindet sich daher jetzt in einer Position unmöglicher Unsicherheit.

Ministerin Dlamini-Zuma sagt, dass das Verbot nicht die Absicht habe, der Branche Schaden zuzufügen, aber angesichts der Tatsachen ist eine solche Zusicherung ein schwacher Trost.

Die Alkoholindustrie hatte bis 2019 den Lebensunterhalt von einer Million Südafrikanern gesichert und mehr als 31 TP2 T zum BIP beigetragen, ganz zu schweigen von den mehr als 15 Milliarden Rand an Steuereinnahmen, die sie der Regierung einbrachte. Tatsächlich hätte das Geld, das die Alkoholindustrie aufgrund des Lockdown-Alkoholverbots verloren hat, einen großen Beitrag zur Finanzierung der südafrikanischen Impfaktion geleistet.

Tracit stellte fest, dass es nach Inkrafttreten des Alkoholverbots zu einem Anstieg der 900%-Ananasverkäufe kam. Der offensichtliche Grund dafür ist, dass viele Leute angefangen haben, Ananasbier selbst zu brauen und es vermutlich auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen.

Sogar Supermärkte nutzten die Gelegenheit und „fingen an, die Früchte als Paket mit Zucker und Hefe zu verkaufen“. Während des Verbots meldete die Polizei auch den Schmuggel von Alkoholschmuggel aus Nachbarstaaten, und laut Tracit wurde erwartet, dass die Verluste für die legale Industrie durch den illegalen Handel auf etwa 13 Milliarden Rand pro Jahr steigen würden.

Während der illegale Handel angesichts der unüberlegten politischen Entscheidungen der Regierung völlig verständlich ist, sollten Verbraucher dennoch die Gesundheitsrisiken beim Kauf von selbst gebrautem Alkohol in Kauf nehmen. Während die legale Alkoholindustrie strengen Qualitätsstandards unterliegt, gilt dies nicht für den Verkauf von Bier, das er gerade in seiner Garage gebraut hat. Dutzende von gemeldeten Todesfällen sind bereits auf einen solchen gefährlichen Konsum zurückzuführen.

Einige, die nicht am Alkoholkonsum teilnehmen (ich selbst gehöre dazu), haben den Schaden zugegeben, den dieses Verbot wirtschaftlich angerichtet hat, aber sympathisieren nicht mit der Alkoholindustrie, der sie die Ausbeutung der armen Bevölkerung Südafrikas zuschreiben.

Diese Perspektive verfehlt leider den Punkt, dass die „Alkoholindustrie“ nicht direkt mit Alkohol zu tun hat. Glasabfüller, Einzelhändler, Transportunternehmen, Restaurants und eine Vielzahl anderer Unternehmen sind Teil dieser Branche und viele sind indirekt davon abhängig. Müssen auch die Mitarbeiter und deren Familien von Abfüllbetrieben und Restaurants leiden, nur um die Getränkehersteller zu zeigen?

Die Wahlfreiheit der Verbraucher wird durch die Verfassung garantiert und bedeutet, dass andere Menschen – einschließlich der Armen – sich entscheiden können, Dinge zu tun, mit denen die schwatzenden Klassen nicht einverstanden sind. Dazu gehört auch der Konsum von Alkohol. Auf dem Marktplatz dreht sich alles darum, dass die Anbieter die Nachfrage befriedigen und einen Mehrwert für ihre Verbraucher schaffen, und genau das tun die Alkoholhändler. Es ist nicht nur wirtschaftlich verheerend für die Regierung, unterstützt von einer kleinen Elite von Intellektuellen, die den Alkoholkonsum missbilligen, sich in diese Freiheit einzumischen, sondern es ist auch zutiefst herablassend und unmoralisch.

Tracit empfiehlt zu Recht, dass Verbote und Prohibitionen nicht als legitimes Mittel zur Reaktion auf Covid-19 angesehen werden sollten, da eine solche Reaktion keinen erkennbaren Nutzen hat und die Folgen für die Alkoholindustrie, die Wirtschaft, die Regierung und das gesamte Südafrika verheerend sind Gesellschaft. Für Südafrikaner, deren Nachfrage nach Alkohol nirgendwohin führt, ist es weitaus sicherer, auf dem legalen Markt darauf zugreifen zu können, wo er Qualitätsstandards unterliegt und wo die Verkaufsstelle sozialen Distanzierungs- und Hygienevorschriften unterliegt.

Angesichts der politischen Unsicherheit, die derzeit in Südafrika herrscht, kann keine Wirtschaft effizient funktionieren. Die Regierung muss der Alkoholindustrie versichern, dass weitere Verbote vom Tisch sind. Andernfalls sollten wir mit weiteren Desinvestitionen der Industrie und einem weiteren Wachstum des illegalen Handels rechnen, selbst jetzt, während das Verbot ausgesetzt wurde.

Während bestimmte vernünftige Maßnahmen zur Bekämpfung von Covid-19 beibehalten werden können, ist es für Südafrika höchste Zeit, zu einem gesunden Respekt vor der Wahlfreiheit zurückzukehren.

Martin van Staden ist South African Policy Fellow bei der Verbraucherwahlzentrum. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.