fbpx

Die Europäer haben während der Obama-Jahre einen potenziellen Deal zunichte gemacht, aber die Welt ist jetzt ein anderer Ort.

Die Handelsbeziehungen mit Europa waren in den letzten vier Jahren peinlich kleinlich. Im Jahr 2019 beendeten die USA das Berufungsgremium der WTO, indem sie sich weigerten, neue Mitglieder zu ernennen, was bedeutete, dass es dem weltweiten Handelsschiedsrichter schwerer fiel, sich gegen neue Zölle zu stellen – und es gab neue Zölle. Der anhaltende Handelskrieg hat auf beiden Seiten eine breite Palette von Produkten ins Visier genommen, von Harley-Davidson-Motorrädern bis hin zu französischem Wein und Kentucky-Bourbon. Wann immer Trump ein neues Produkt ins Visier nahm, revanchierte sich die EU mit neuen Zolleinführungen oder -erhöhungen.

Was am Ende amerikanische Blue-Jeans-Liebhaber in Estland und Bordeaux-Weinkenner in New York ins Visier nahm, begann als viel weniger symbolischer Zoll auf Stahl und Aluminium. In Donald Trumps protektionistischer Denkweise glaubte er, der US-Produktion einen Gefallen zu tun, aber in Wirklichkeit bestraft er diejenigen Unternehmen, die für ihre Produktion auf importierte Industriegüter angewiesen sind. Während seiner Amtszeit scheinen viele Republikaner, denen das Freihandelsprinzip am Herzen lag, ihre eigene Position vergessen zu haben. Vielleicht wird sein bevorstehender Abgang aus dem Weißen Haus es ihnen ermöglichen, sich daran zu erinnern.

Unter der Obama-Regierung hatten die USA auf die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) gedrängt. Das Freihandelsabkommen hätte mit den (damals) 28 Mitgliedstaaten der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten eine der größten Handelszonen geschaffen. Das teilte das Exekutivorgan der EU, die Europäische Kommission, mit TTIP würde Auftrieb geben die EU-Wirtschaft um $142 Milliarden, die US-Wirtschaft um über $100 Milliarden und der Rest der Welt um $118 Milliarden.

Trotz starker amerikanischer Befürwortung des Abkommens in Europa stockte die Europäische Union und zog sich dann zurück. Umweltschützer veranstalteten massive Demonstrationen in der gesamten EU und behaupteten, TTIP würde die europäischen Lebensmittelstandards untergraben und den Markt durch Preissenkungen verzerren. Sie setzten sicher auf die Skepsis der Europäer gegenüber amerikanischem Essen und auf den Nationalismus der Verbraucher. Der angelsächsische Geschäftsansatz kommt in Ländern wie Frankreich nicht gut an, wo Arbeitsvorschriften die Arbeitnehmer gründlich schützen und die Flexibilität und der Unternehmergeist der Amerikaner als obsessiv kommerziell angesehen werden. Dies spielte jenen Industrien direkt in die Hände, die die amerikanische Konkurrenz als Geißel betrachteten.

Als Barack Obama sein Amt niederlegte, standen die TTIP-Verhandlungen nicht nur still – sie waren inoffiziell tot. Die Wahl von Donald Trump verschlechterte die Handelsbeziehungen mit Europa, aber TTIP wurde von den Europäern getötet, nicht von Trump.

Allerdings haben die politischen Institutionen in Europa derzeit allen Grund, den Handelsbeziehungen mit den USA gegenüber wärmer zu werden. Der Handelskrieg war für alle schwierig, und Europa versteht, dass er nirgendwohin führt. Nach vier Jahren Donald Trump sollte Joe Biden eine echte Alternative auf der Grundlage des Freihandels präsentieren, nicht nur von Fall zu Fall Mini-Abkommen (wie ein kürzlich unterzeichnetes Abkommen über freier Hummerhandel). Entscheidend ist, dass die EU keine andere Wahl hat, als einen Verlust ihres Wettbewerbsvorteils zu verhindern, wenn die USA ein umfassendes Handelsabkommen mit dem Vereinigten Königreich abschließen (das den Binnenmarkt der Europäischen Union Ende dieses Jahres offiziell verlässt). 

Leider hat Joe Biden dieses Zeitfenster nicht ganz genutzt, sondern die Europäische Union in der Brexit-Frage unterstützt. Einmischung in europäische Angelegenheiten, Biden behauptet, er werde kein Freihandelsabkommen unterzeichnen mit dem Vereinigten Königreich, es sei denn, die Regierung von Boris Johnson respektiert das sogenannte Nordirland-Protokoll des Austrittsabkommens. Wenn das Vereinigte Königreich eine Grenze (oder etwas Ähnliches) zwischen Nordirland und der Republik Irland wiederherstellt, werden die USA im Wesentlichen kein bereitwilliger Handelspartner sein. Sowohl das Vereinigte Königreich als auch die EU haben sich bemüht, ein Abkommen zu finden, das es dem Vereinigten Königreich ermöglicht, die EU zu verlassen und seine eigenen Binnenmarktentscheidungen zu treffen, während gleichzeitig grenzüberschreitende Warenkontrollen zwischen Nordirland und der Republik Irland vermieden werden. Das Karfreitagsabkommen von 1998 beendete den größten Teil der Gewalt der Unruhen (zwischen denen, die dem Vereinigten Königreich treu ergeben waren, und denen, die das Land mit der Republik Irland vereinen wollten), indem es versprach, keine harte Grenzinfrastruktur zu errichten. Für Separatisten signalisierte dies die Bereitschaft, die Insel enger mit der Republik auszurichten, während Loyalisten den Gesetzen des Vereinigten Königreichs unterlagen. Der Austritt Großbritanniens aus der EU könnte dieses Abkommen gefährden, und Joe Biden hat sich auf die Seite der EU gestellt.

Abgesehen davon, dass ein seltsames Gefühl von irisch-amerikanischem Stolz unterstützt wird, wie genau kommt ein solcher Schritt den Vereinigten Staaten zugute? Während es die Briten sicherlich verärgert, wäre es falsch zu glauben, dass Kontinentaleuropäer in Paris und Berlin plötzlich von ihren Sitzen aufspringen würden, um amerikanischen Unternehmen Zugang zu europäischen Verbrauchern zu verschaffen, nur weil wir dem Handel mit Großbritannien den Rücken gekehrt haben

TTIP hätte den gegenseitigen Zugang zu öffentlichen Märkten ermöglicht, Zölle gesenkt und bürokratische Vorschriften für alles, von Kleidung über Medizin bis hin zu Kosmetika, reduziert. Viele Zölle auf Produkte zwischen den USA und Europa sind so hoch, dass sie jegliche Handelsbeziehungen faktisch zunichte machen. Für Amerikaner, die dieses Phänomen in Echtzeit beobachten wollen: Folgen Sie einem Europäer, der zum ersten Mal einen amerikanischen Supermarkt betritt. Auswahl!

Auch gibt es Tarifunterschiede je nach Ware und Bestimmungsort. Beispielsweise sind die EU-Zölle auf amerikanische Autos hoch, während die amerikanischen Zölle auf europäische Autos relativ niedrig sind. Inzwischen sind bestimmte Arten von Erdnusszöllen so hoch (mit einer Rate von 138 Prozent), dass sie nie ihren Weg auf den europäischen Markt finden. Im Wesentlichen ist der Handel zwischen den USA und der EU ein Dschungel von Zollunterschieden, die jede Art von Hersteller mit einer Lawine von Bürokratie belasten. TTIP wollte fast alle Zölle über den Atlantik streichen, doch der damalige Wille der EU wurde von der Skepsis gegenüber amerikanischen Agrarprodukten übertrumpft.

Viele der wichtigsten politischen Entscheidungen in der Europäischen Union werden aus dem Gefühl dringender Notwendigkeit heraus getroffen. Im Europäischen Parlament werden Sie Redner hören, die fordern, dass die EU stärker zentralisiert werden muss, weil sie, obwohl sie der größte Binnenmarkt der Welt ist, auch ein rückläufiger Markt ist. Wenn Joe Biden Obamas (und sein eigenes) handelspolitisches Erbe retten wollte, könnte er dies einerseits tun, indem er die Europäer dazu drängt, zu verstehen, dass der Wettbewerb vor ihrer Haustür steht, aber auch, indem er ihnen zeigt, was TTIP zu bieten hat.

Je mehr sich die USA dem freien Handel aus aller Welt öffnen, desto mehr werden sie zögerliche Partner wie die EU davon überzeugen, die Subventionen für große Industrien zu streichen und kleinen Unternehmen zu erlauben, nicht um einen hohen Preis „Europa an die erste Stelle“ zu setzen, sondern zu wählen das beste Produkt, auch aus den USA.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Aktie

Folgen:

Weitere Beiträge

Abonniere unseren Newsletter

Scrolle nach oben
de_DEDE

Folge uns

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER