Liebe oder Hass, der Brexit bietet viele Möglichkeiten für eine regulatorische Überarbeitung. Der kürzlich veröffentlichte britische Haushalt schafft die Tamponsteuer ab, ein Finanzinstrument, das lange Zeit von der feministischen Bewegung kritisiert wurde (und das zu Recht). Ein weiteres Regulierungsinstrument, das die Europäische Union Großbritannien seit langem auferlegt, sollte nun ebenfalls abgeschafft werden: die Richtlinie von 2001 über gentechnisch veränderte Lebensmittel. Vor allem angesichts der aktuellen Turbulenzen auf den Finanzmärkten ist das Vereinigte Königreich gegenüber seinen Bürgern verpflichtet, bessere und billigere Lebensmittel in den Geschäften zuzulassen. Neue landwirtschaftliche Technologien können dies Wirklichkeit werden lassen.

Die Richtlinie machte die Gentechnik für landwirtschaftliche Zwecke praktisch illegal. Abgesehen von einer Reihe von Importen und einer sehr ausgewählten Menge an Kulturpflanzen ist die Gentechnik selbst in der EU illegal. In der Tat ist die Sprache der Gesetzgebung aufschlussreich: Mit der Bezeichnung dieser Lebensmittel als „gentechnisch veränderte Organismen“ (GVO) – was keine wissenschaftliche Bezeichnung ist, da die Gentechnik den Prozess beschreibt, nicht das Endprodukt – zeigte die EU, dass ihre Beweggründe politischer Natur waren. nicht wissenschaftlich. Wesentliche Merkmale heben sich in der Gesetzgebung ab, beispielsweise in dieser Definition:

„genetisch veränderter Organismus (GVO)“ bezeichnet einen Organismus mit Ausnahme des Menschen, dessen genetisches Material durch Paarung und/oder natürliche Rekombination auf eine Weise verändert wurde, die auf natürliche Weise nicht vorkommt;“

Der informierte Leser weiß vielleicht, dass Pflanzensorten, die durch Bestrahlung und chemische Behandlung Genmutationen tragen, unter diese Definition fallen würden, aber sie sind tatsächlich in derselben Richtlinie ausgenommen. In der Europäischen Union kam der Gedanke, dass radioaktiv behandelte Lebensmittel, die es seit den 1950er Jahren gibt, verboten werden würden, und so wurde eine Ausnahmeregelung für diese Form der Mutagenese eingeführt. Während chemische Behandlungen und Bestrahlung ungenau sind, sind es neuere Züchtungstechnologien nicht.

Und hier kann Großbritannien gegenüber der sklerotischen Regulierung in der EU einen Vorteil haben. Gene Editing, auch als „New Breeding Technologies (NBT)“ bekannt, ist eine neuere Form der Gentechnik, bei der moderne Technologien (z. B. Genschere) verwendet werden, um vorhandene DNA zu editieren.

Die Genbearbeitung ermöglicht es uns, Gene innerhalb einer Art entweder zu entfernen, stillzulegen oder einzufügen. Dies steht im Gegensatz zur oft kritisierten Transgenese, bei der Gene einer Art in die DNA einer anderen eingefügt werden (daher der Schimpfwort „Frankenfood“). Die Geneditierung hat das Potenzial, enorme Fortschritte für die menschliche Gesundheit und die Landwirtschaft durch einen schnelleren Mechanismus zum Editieren unerwünschter Genome zu erzielen. Es kann in seiner Gentechnik so präzise sein, dass Züchtungstechniken aus dem letzten Jahrhundert zufällig erscheinen (und sind).

Wir stehen erst am Anfang der Entdeckung der präzisen Geneditierung, aber selbst in ihrem Anfangsstadium ist sie bereits die präziseste Methode, um unerwünschte Gene in Nutzpflanzen zu eliminieren. Ein Beispiel ist die Züchtung von glutenfreiem Weizen, ein Segen für alle, die an Zöliakie leiden.

In einem Pressemitteilung vom European Academies' Science Advisory Council (EASAC) Anfang dieses Monats erklärten Wissenschaftler, dass die aktuellen EU-Vorschriften zu gentechnisch veränderten Organismen (GVO) nicht mehr zweckdienlich seien. In einem Gerichtsurteil aus dem Jahr 2018, hatte der Europäische Gerichtshof entschieden, dass neue Züchtungstechnologien als GVO gelten und daher in der EU verboten würden. 

Die EASAC erklärt, dass den derzeitigen GVO-Klassifizierungen eine wissenschaftliche Grundlage fehlt. Robin Fears, Leiter des Biowissenschaftsprogramms der EASAC, erklärt:

„Seit der Verabschiedung der ersten Verordnungen vor fast 20 Jahren ist viel passiert. Die Reform muss die Nutzung wissenschaftlicher Erkenntnisse stärken und künftige Unsicherheiten angehen. Parallel dazu brauchen wir eine kontinuierliche und transparente Diskussion kritischer, einschließlich ethischer Fragen, um Vertrauen zwischen Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit aufzubauen.“

Während Wissenschaftler gegen die Europäische Union kämpfen, um die Gesetzgebung zu ändern – die nachweislich langwierig ist und von Anti-Wissenschafts-Aktivisten wie Greenpeace entführt wird – hat das Vereinigte Königreich die einzigartige Gelegenheit, diese Herausforderung zu umgehen und die Richtlinie von 2001 insgesamt abzuschaffen. Westminster könnte sein eigenes Regelwerk aufstellen, das einen beschleunigten Genehmigungsprozess von Fall zu Fall ermöglicht, im Gegensatz zu pauschalen und unwissenschaftlichen Verallgemeinerungen von Brüssel.

In einer Zeit wirtschaftlicher Unsicherheit gibt uns die Gentechnik die Möglichkeit, Lebensmittel sicherer, billiger und erschwinglicher zu machen. Belege zeigen, dass Genome Editing Vorteile für die Ernährung und eine produktive, pestizidarme und ressourcenschonende Landwirtschaft hat. Wenn die Regierung versucht, ihre Bemühungen um eine verbesserte Kaufkraft zu bündeln, gleichzeitig ihre CO2-Emissionen zu reduzieren und (jetzt notwendige) Pflanzenschutzinstrumente zu kürzen, dann sollte sie versuchen, die Bürokratie bei lebenswichtigen Agrartechnologien abzubauen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org