Es wird immer deutlicher, dass die Mäßigkeitslobby sowohl weltweit als auch im Inland an Einfluss gewinnt

Seit das Canadian Centre for Substance Use and Abuse (CSSA) im vergangenen August seine aktualisierten Alkoholrichtlinien veröffentlichte und den Kanadiern mitteilte, dass der Konsum von mehr als zwei Getränken pro Woche ein Problem darstelle, steht die Alkoholpolitik erneut unter der Lupe. Es ist sicherlich wichtig, darüber zu diskutieren, wie die Alkoholrichtlinien Kanadas aussehen sollten und was als risikoarmer Alkoholkonsum gilt und was nicht. Es wäre jedoch ratsam, zunächst Anti-Alkohol-Lobbygruppen unter die Lupe zu nehmen, bevor man mit irgendeiner Art von Richtlinienänderung fortfährt.

Es wird immer deutlicher, dass die Mäßigkeitslobby, die den Alkoholkonsum in jeder Menge für gefährlich hält, sowohl weltweit als auch im Inland an Einfluss gewinnt.

Auf internationaler Ebene ist die Weltgesundheitsorganisation von der Ausrufung der COVID-19-Pandemie dazu übergegangen, ihre Aufmerksamkeit auf Alkohol zu beschränken. Das jüngste Beispiel für die schleichende Mission der WHO ist ihr Alkohol.Leitfaden für Journalisten”, was Christopher Snowden vom Institute for Economic Affairs hat beschriebenals „ein Katalog von Anti-Trink-Tropen, Halbwahrheiten und dreisten Lügen“.

Der Leitfaden beginnt mit der Feststellung, dass „keine Menge Alkohol trinkbar ist“. Diese Behauptung „keine sichere Menge“ wurde jedoch wiederholt durch von Experten begutachtete Untersuchungen widerlegt, die einen „J-Kurven“-Zusammenhang zwischen mäßigem Alkoholkonsum und Gesamtmortalität feststellen. Wer mäßig konsumiert, je nach Studie meist ein bis zwei Getränke pro Tag, hat tatsächlich eine niedriger Die Sterblichkeitsrate ist höher als bei denen, die völlig auf Alkohol verzichten, wobei das Risiko ab der Grenze von ein bis zwei Getränken steigt. Die J-Kurve wurde bereits in peer-reviewten Studien gefunden 1986, und wurde seitdem in mindestens acht verschiedenen Studien bestätigt. Die J-Kurve ist kein Grund, Alkohol zu trinken, wenn man es nicht trinkt, aber sie untergräbt die Prämisse der WHO-Politik zum Alkoholkonsum.

Die Abkehr der WHO von einer evidenzbasierten Politik würde den Kanadiern nicht viel ausmachen, wenn diese Halbwahrheiten nicht in unsere Politik Einzug halten würden, aber sie tun es. Die neuen Richtlinien der CCSA, gebaut auf vielen der gleichen falschen Prämissen wie die der WHO basieren, werden nach und nach zu dem, was als Goldstandard für die Alkoholpolitik gilt.

Nehmen wir zum Beispiel die neue Version von BC Cancer Kampagne in Zusammenarbeit mit dem Gesundheitsministerium der Provinz. Sie konzentriert sich auf die Frage, wie Alkoholkonsum Krebs verursacht, und zitiert den Bericht der CCSA mit der Aussage, dass dieser „evidenzbasierte Ratschläge zum Thema Alkohol liefert“. Dies ist jedoch nicht der Fall, und zwar so sehr, dass das International Scientific Forum on Alcohol Research (ISFAR) es als „eine pseudowissenschaftliche Zusammenführung ausgewählter Studien von geringer wissenschaftlicher Validität, die ihren vorgefassten Meinungen entsprechen“ bezeichnete.

Und was sind das für vorgefasste Meinungen? Kurz gesagt: Mäßigkeit, die Idee, dass niemand jemals trinken sollte, unter keinen Umständen. Tatsächlich ist die WHO offiziell Partner mit Mäßigkeits-Lobbygruppen wie Movendi, einer internationalen Mäßigkeitsgruppe, die einen Null-Konsum-Ansatz beim Alkohol predigt. Movendi wurde im 18. Jahrhundert unter dem Namen „Der Orden der Guten Templer“ gegründet, benannte sich jedoch im Jahr 2020 um, wahrscheinlich weil der alte Name zu altbacken klang, um ernst genommen zu werden. Aber Mäßigkeit ist muffig.

Unglücklicherweise für diejenigen, die verantwortungsbewusst trinken, werden diese Gruppen sowohl im Inland als auch im Ausland ernster genommen. Es steht außer Frage, dass Alkohol bei Missbrauch gefährlich ist. Die Alkoholpolitik sollte daher (sozusagen) immer auf dem Tisch bleiben. Eine ernsthafte Diskussion darüber sollte jedoch auf genauen Informationen basieren.

Ursprünglich veröffentlicht hier