Heute hat die FDA ein mit Spannung erwartetes Verbot von Red Dye No. 3 als Farbzusatz für Lebensmittel und Medikamente erlassen. In ihrer öffentliche Stellungnahmeerklärt die FDA in nur 295 Wörtern, dass Red No. 3 verboten wird, weil es eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt. Gleichzeitig heißt es: „Es gibt keine Beweise dafür, dass FD&C Red Nr. 3 bei Menschen Krebs verursacht.“
Stephen Kent, ein Analyst des Consumer Choice Center (CCC), einer internationalen Verbraucherschutzgruppe, sagte zu den Maßnahmen der FDA:
„Diese Farbzusätze sind aus gutem Grund in Lebensmitteln und Medikamenten enthalten, und zwar, weil die Verbraucher die Produkte im Großen und Ganzen mehr mögen, wenn sie ästhetisch ansprechend sind. Die Kampagne gegen Red No. 3 war von Anfang an ein wissenschaftliches leeres Gefäß. Die Befürworter dieses Verbots werden sagen, dass es keine große Sache ist, Müsli, gefrorene Leckereien und Cupcakes weniger bunt zu machen, wenn die öffentliche Gesundheit auf dem Spiel steht, aber sie haben keine Beweise für Schäden vorgelegt und sich stattdessen auf Desinformationskampagnen von Social-Media-Influencern verlassen, um die Öffentlichkeit zu ängstigen“, sagte Stephen Kent.
Die FDA beruft sich dabei auf die Durchsetzung der Delaney-Klausel, die 1960 als Teil der Color Additives Amendment zum FD&C Act erlassen wurde und die FDA-Zulassung eines Lebensmittelzusatzstoffs oder Farbstoffs untersagt, wenn festgestellt wurde, dass dieser bei Menschen oder Tieren Krebs erzeugt.
Das Verbot tritt im Januar 2027 in Kraft und ist ein weiterer Beweis dafür, dass diese gängigen Zusatzstoffe weder einen Notfall darstellen noch Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit der Verbraucher haben.
Kent fuhr fort: „Man könnte argumentieren, dass die FDA lediglich das Gesetz so durchsetzt, wie es geschrieben steht. Wenn Ratten dem Farbstoff in außergewöhnlich hohen Dosen ausgesetzt wurden, war Krebs die Folge – aber bei Menschen ist das einfach nicht der Fall, und das wissen sie. Also muss das Gesetz geändert werden und die Öffentlichkeit muss besser über die bekannten Risiken informiert werden. Roter Farbstoff Nr. 3 ist nicht schädlich, also werden wir aufgrund eines Gesetzes aus dem Jahr 1960 nur optisch weniger ansprechende Produkte haben.“
Lesen Sie mehr über die Red No. 3-Debatte des CCC
Bill Wirtz vom Consumer Choice Center sagte Newsmax vor dem FDA-Verbot, „Hier ist der entscheidende Punkt, den es zu beachten gilt: Das Wort „verbunden“ ist hier sehr wichtig, da dieser spezielle Farbstoff nur Ratten beeinflusste, denen in wissenschaftlichen Studien ungewöhnlich hohe Dosen verabreicht wurden. Man könnte lange über die Zuverlässigkeit von Tierstudien und ihre wirkliche Bedeutung für den Menschen schreiben, aber allein die Tatsache, dass die Dosen viel höher waren als das, was selbst ein Mensch zu sich nehmen würde, zeigt uns, dass Umweltaktivisten das Konzept der Dosierung nicht verstehen. Zu viel von allem ist schlecht für Sie – tatsächlich beschreibt „zu viel“ buchstäblich genau die Menge, die übermäßig ist. Dies gilt beispielsweise auch für Glyphosatrückstände in Bier oder Aspartam-Süßstoff in Diet Coke. Sie müssten 264 Gallonen Bier trinken, damit das Glyphosat Sie negativ beeinflusst, oder 36 Dosen zuckerfreie Cola hinunterschlucken, damit das Aspartam schlecht für Sie ist.”
FÜR MEDIENFRAGEN ODER INTERVIEWS KONTAKT:
Stephen Kent
Mediendirektor, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
Das Consumer Choice Center ist eine unabhängige, überparteiliche Verbraucherschutzorganisation, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Wohlstand im Alltag von Verbrauchern in über 100 Ländern einsetzt. Wir beobachten die Regulierungstrends in Washington, Brüssel, Ottawa, Brasilia, London und Genf aufmerksam. www.consumerchoicecenter.org