Manche Ideen sind so populär, dass man ihnen eine zweite Chance geben muss. Die Labour-Regierung Neuseelands hatte sie erstmals vorgeschlagen. Tarifvertrag für faire digitale Nachrichten hat unter den Mitgliedern der neuen Regierungskoalition neuen Auftrieb bekommen. Am 2. Juli wurde der Minister für Medien und Kommunikation und Mitglied des Nationale Partei Paul Goldsmith kündigte an, dass die Regierung dieses Gesetz vorantreiben werde, das Technologieplattformen dazu zwingen würde, traditionelle Medienunternehmen für digitale Nachrichteninhalte zu bezahlen. Als Reaktion darauf erklärten die National Party und Neuseeland ihre öffentliche Unterstützung für das Gesetz. Einziger Gegenkandidat ist die ACT Party, die sich auf die „agree to disagree“-Klausel in den Koalitionsregeln beruft, was bedeutet, dass die Regierung die Zustimmung der Oppositionsparteien einholen muss, um das Gesetz zu verabschieden. Diese Zustimmung scheint erreichbar, da die ursprünglichen Befürworter in der Labour Party dem Gesetz gerne ihren Segen geben würden.
Nach seinen eigenen Maßstäben wird der Gesetzesentwurf die Lage für die neuseeländische Medien- und Technologielandschaft verschlechtern.
Wir müssen uns nur ähnliche Gesetzesentwürfe in Australien und Kanada ansehen, um diese Tatsache zu erkennen. Wie das Gesetz in Neuseeland, Tarifkodex für Nachrichtenmedien in Australien und Kanadas Online-Nachrichtengesetz zielen darauf ab, dem entgegenzuwirken, was sie als unfairen Wettbewerb bezeichnen – digitale Plattformen nähren sich angeblich von der Aufmerksamkeit traditioneller Quellen, verlinken auf verschiedene Meinungs- und Nachrichtenbeiträge und treiben den Online-Verkehr zu ihrem Vorteil voran, ohne dafür eine Gegenleistung zu bieten. Daher glauben die Behörden, dass sie die Technologieunternehmen an den Verhandlungstisch zwingen müssen, um die Chancen auszugleichen und der schwächelnden, altmodischen Branche eine Chance zu geben.
Doch Kanada und Australien haben das genaue Gegenteil ihres Ziels erreicht. Beide Regierungen haben unbeabsichtigt Kosten für digitale Plattformen geschaffen, die diese dazu anregen, die Zusammenarbeit mit Nachrichtenagenturen einzustellen. Genau das ist bei Meta passiert, das beschlossen am 2. August 2023 die Verfügbarkeit von Nachrichten für alle kanadischen Nutzer von Facebook und Instagram einzustellen und erwägt eine ähnliche Möglichkeit in Australien.
Goldsmith ist sich bewusst, dass er in eine ähnliche Falle tappen könnte. In einem Gespräch mit Newstalk ZBGoldsmith hat offen zugegeben, dass Facebook und Google aufgrund des Fair Digital News Bargaining Bill ebenfalls den neuseeländischen Nachrichtenmarkt verlassen wollen. Doch seine Anspielungen auf Änderungen und die Drohung weiterer Gesetze als Verhandlungsmasse während dieses Gesprächs sind weder beruhigend noch eine Lösung des Problems – die Androhung zusätzlicher Regulierungen erhöht nur die Kosten, und Ad-hoc-Änderungen untergraben den Wettbewerb, indem sie die Spielregeln für Technologie- und Medienakteure unvorhersehbar machen.
Schlimmer noch: Solche Regelungen schaden letztlich den lokalen Medien, deren Reichweite am stärksten von den sozialen Medien abhängt. Studien Bei der Untersuchung kanadischer Social-Media-Nutzer stellte sich heraus, dass sich ihre digitalen Konsumgewohnheiten nicht geändert haben – 33% bezogen ihre Nachrichten weiterhin von Facebook und Instagram. Was sich änderte, war ein dramatischer Rückgang der Interaktion mit regionalen Quellen von 85%. Die Situation verschlechterte sich bis zu dem Punkt, an dem fast die Hälfte aller lokalen kanadischen Medien beschloss, ganz auf Facebook zu posten.
Ein ähnlicher Gesetzesentwurf in Neuseeland würde für lokale Nachrichtenquellen eine Katastrophe bedeuten. Der physische Sektor war bereits von einem erheblichen Stellenabbau betroffen, da viele der größten Akteure sich entschieden, sich mehr auf nationale Inhalte zu konzentrieren. Sachen Die Northern News und der Whangarei Leader (zwei lokale Zeitungen aus Northland) wurden geschlossen, während NZME den Wairoa Star (eine Lokalzeitung aus Hawke's Bay, die 103 Jahre lang erschienen war) schließen. Gleichzeitig sind die Neuseeländer immer noch an lokalen Angelegenheiten interessiert, aber 64,4% davon (2,7 Millionen) beziehen ihre Informationen lieber online, sogar mehr als ihre kanadischen Kollegen. Viele dieser Quellen sind Lokalzeitungen oder unabhängige Journalisten, die sich auf digitales Engagement und Abonnements verlassen, um über Wasser zu bleiben. Sollte das Gesetz jemals verabschiedet werden, würde der Online-Verkehr vollständig versiegen und die meisten Lokalmedien und Journalisten würden über Nacht ihre Existenzgrundlage verlieren.
Man kann nur schlussfolgern, wie meine Kollegen Yael Ossowski und David Clemens haben darauf hingewiesen, basierend auf solide Beweis, dass die größten etablierten Medienunternehmen von dem Deal am meisten zu gewinnen haben. Das ist nicht die versprochene Fairness.
Die Frage ist also: Warum wird das Gesetz weiterhin gefördert? Die Politiker wiederholen den uralten Fehler, Intermediäre zu dämonisieren – eine politisch beliebte Position in einer Zeit, in der die großen Technologieunternehmen immer unpopulärer werden. Doch dieser Schritt missversteht die Beziehung zwischen Technologie und Medien auf fatale Weise. Die Beispiele Kanada und Australien zeigen, dass digitale Plattformen weit davon entfernt sind, den Raum zu säubern, sondern es lokalen Anbietern ermöglichen, mehr Menschen als je zuvor zu erreichen. Indem die neuseeländische Regierung Online-Plattformen verschreckt, würde sie genau den Menschen und Unternehmen irreparablen Schaden zufügen, denen die Politiker angeblich am meisten helfen wollen.
Wenn Neuseelands Regierung wirklich gute Nachrichten will, sollte sie sich aus der Auswahl der wirtschaftlichen Gewinner und Verlierer heraushalten und die Verbraucher entscheiden lassen. Schlechte Ideen sollten tot sein.
