Die Environmental Protection Agency (EPA) bewegt sich in einem Schritt, der die Landwirte erheblich verärgert, dazu, das häufig verwendete Pestizid Atrazin im Wesentlichen zu verbieten.
Die Agentur passt das sogenannte Concentration Equivalent Level of Concern (CE-LOC) für Atrazin von 15 Teilen pro Milliarde (das sie sich 2020 gesetzt hatte) auf 3,4 ppb an – was bedeutet, dass in den Vereinigten Staaten Tausende Morgen Mais angebaut werden wäre nicht konform.
Tatsächlich ist die Zahl 3,4 rein symbolisch, da die Chemikalie für die Verwendung auf dieser Ebene unwirksam wird und sie im Wesentlichen verbietet, ohne dass die EPA das Wort „Verbot“ verwenden muss.
Als die Agentur 2016 zum ersten Mal versuchte, diese Richtlinie einzuführen, reichten über 10.000 Landwirte negative Kommentare ein, da dies ihr Endergebnis grundlegend gefährden würde.
Die Trump-Administration hatte ein Verbot vermieden. Die neue Regierung ist jedoch fest entschlossen, die EPA für ihre politischen Ambitionen zu bewaffnen: die Reduzierung von Pestiziden, auch wenn dies ihren eigenen wissenschaftlichen Ratschlägen widerspricht.
In der Tat, das Science Advisory Panel (SAP) der EPA hat alarmiert seinen eigenen Administratoren zu der Tatsache, dass die meisten Studien, die es verwendet, um für ein Verbot zu argumentieren, „Schwächen in ihrem Design aufweisen“, die „die Interpretation ihrer Ergebnisse und die Bewertung ihrer Ergebnisse für „Effekte“ oder „kein Effekt“ schwierig und subjektiv machen“.
Man könnte meinen, dass die Agentur gegenüber ihren eigenen Wissenschaftlern voreingenommen wäre, aber es scheint, dass sie die in Washington gesetzten Prioritäten stärker empfindet.
„Wenn Sie sich alle Details ansehen, erkennen Sie, dass die EPA entschlossen ist, die effektive Verwendung von Atrazin zu eliminieren. Das wird alle möglichen Probleme verursachen, vom Verlust von Direktsaatfeldern bis hin zu Herbizidresistenzen bei Unkräutern. Es wird auch ein großer Erfolg sein, wenn die Inputkosten bereits auf einem Allzeithoch und ein großer Verlust für eine nachhaltige Landwirtschaft sind“, analysiert Gary Marshall, Co-Vorsitzender des Triazine Network aus Missouri, einer Gruppe von Landwirten, die sich für die weitere Verwendung des Produkts ausspricht.
Greg Krissek, CEO der Kansas Corn Growers Association sagte: „Dies ist eindeutig ein Fall von Agenturüberschreitung.“
Maisbauern würden schätzungsweise $3,1 Milliarden bis $4,6 Milliarden pro Jahr verlieren, was die Ernährungsunsicherheit und die Preise in einer Zeit erhöhen würde, in der sich die amerikanischen Verbraucher es am wenigsten leisten können.
Hinzu kommt, dass Atrazin aus guten Gründen nach Glyphosat das zweithäufigste Herbizid in den Vereinigten Staaten bleibt. Verbraucher sparen $4,3 Milliarden auf fast $6,2 Milliarden jährlich, da die Verwendung des Produkts die Preise für Milchprodukte, Eier und Fleisch senkt.
Unbemerkt von Umweltaktivisten, die die Maßnahme unterstützen, würde ein wirksames Verbot von Atrazin der Umwelt schaden. Die Chemikalie ist für die Direktsaat unerlässlich – eine Technik, die die dieselbetriebene Bodenbearbeitung überflüssig macht und Bodenerosion vermeidet.
Dadurch bleiben die Kohlendioxidemissionen im Boden, und Wildtiere – wie Vögel – werden weniger oft durch Landwirte gestört, die über ihre Felder gehen. Landwirte, die sich für die Weiterführung von Atrazin einsetzen, könnten diesen Aktivisten mit dem Spruch entgegenschlagen: „Ich bin auf deiner Seite, aber du nicht.“
Bidens Politisierung der EPA ist ein unglücklicher und fehlgeleiteter Versuch, die Nachhaltigkeit zu verbessern und gleichzeitig das Gegenteil zu erreichen. Wenn die Agentur mit ihren Plänen fortfährt, würde sie die Ernährungssicherheit verringern, die Preise erhöhen und die nachhaltige Landwirtschaft im ganzen Land reduzieren.
Die Kommentierungsfrist für Landwirte läuft noch bis zum 6. September. Hoffen wir, dass die Regulierungsbehörden ihre Meinung ändern können, wenn alle Landwirte zu Wort gekommen sind.
Ursprünglich veröffentlicht hier
