O Movimento Agricultor-Cidadão, ou BoerBurgerBeweging (BBB), ganhou muito nas recentes eleições provinciais holandesas, conquistando impressionantes 15 das 75 cadeiras no Senado. Isso o torna o partido mais forte da câmara alta da Holanda, com capacidade para minar o governo do primeiro-ministro Mark Rutte. O BBB foi criado em 2019, mas ganhou apoio popular depois que o governo decidiu cortar as emissões de nitrogênio fechando cerca de um terço das fazendas holandesas.
No verão passado, fazendeiros holandeses protestaram contra a política planejada pelo governo, bloqueando estradas e aeroportos e jogando estrume em funcionários do governo. O governo de Haia tenta seguir as diretrizes da UE cortando as emissões de nitrogênio em 50% até 2030. As emissões de óxido nitroso e metano são subprodutos do gado, por exemplo, quando o esterco se deposita.
A Holanda - juntamente com a Dinamarca, Irlanda e a região de Flandres da Bélgica - tinha isenções nos limites de esterco da UE por causa de suas pequenas áreas de terra, mas essa isenção está prestes a terminar para os agricultores holandeses. O governo de Rutte pretende reduzir as emissões comprando os criadores de gado - embora eles tenham manifestado pouco interesse em vales-presente.
O BBB tem enfrentado críticas por suas opiniões anti-imigração e hostilidade em relação à ampliação da UE, mas seu sucesso nas pesquisas tem pouco a ver com uma mudança de direita na Holanda. Na verdade, a recente eleição não apenas atraiu eleitores que usaram a eleição provincial como uma pesquisa sobre o governo, mas também foi um golpe significativo para os partidos de extrema-direita que perderam muito - mais severamente o partido Fórum para a Democracia.
Isso deixa o governo holandês com uma das duas opções. Finja que é uma fase, explore o fato de que esse novo partido inevitavelmente cometerá erros de comunicação e continue - ou mude de política. Este último pode se tornar inevitável, não apenas porque o governo precisa da aprovação do Senado para essas metas de redução. Embora a coalizão de Rutte possa encontrar os votos na extrema esquerda, essa estratégia viria com suas próprias desvantagens. Senadores verdes e de extrema-esquerda provavelmente apoiarão as metas, mas exigirão metas ainda mais ambiciosas daqui para frente, o que apenas agravaria o clima político. Rutte, conhecido como “Teflon Mark” (por sua capacidade de resistir a múltiplas crises políticas), também é confrontado com a possibilidade de membros de sua própria coalizão de quatro partidos ficarem receosos no processo.
Os acontecimentos políticos na Holanda são um sintoma do que provavelmente acontecerá na Europa. A agricultura, um campo geralmente reservado para debates instáveis sobre políticas e reuniões de comitês que provocam bocejos de uma hora, está se tornando o centro das ambições ecológicas da Europa. O setor agrícola é inegavelmente responsável por grande parte das emissões de gases de efeito estufa, mas acabou injustamente no limite de uma regulamentação simplista.
A política holandesa de eliminar gradualmente um terço das fazendas veio do fato de que a única maneira realista de reduzir as emissões de forma confiável seria reduzir severamente o setor de aviação e construção, nenhum dos quais a Holanda pode pagar realisticamente, dada sua atividade econômica. A decisão de visar os agricultores como último recurso é emblemática da abordagem europeia que criará muita hostilidade: é a história perfeita para criar movimentos populistas.
Na última década, a Europa fez promessas de longo alcance sobre metas de emissões. Mas agora que a UE e seus estados membros enfrentam a realidade de como isso será alcançado, provavelmente ficará feio.
A estratégia “Farm to Fork” da União Europeia está experimentando o mesmo destino: o comissário de agricultura da Comissão Europeia, Janusz Wojciechowski, disse acreditar que o F2F coloca injustamente os estados membros do Leste Europeu em desvantagem, embora ele seja a pessoa que deveria defender as políticas de redução do uso de pesticidas, fertilizantes e terras agrícolas.
De acordo com uma avaliação de impacto realizada pelo Departamento de Agricultura dos EUA, a estratégia levaria a um declínio na produção agrícola entre 7% e 12%. Enquanto isso, o declínio do PIB da UE representaria 76% do declínio do PIB mundial. Isso atingiria as famílias de baixa renda, que já sofrem com a inflação.
Os últimos anos viram as marchas de jovens ativistas climáticos que emitiram listas de desejos de políticas ambiciosas. Nos próximos anos, serão as marchas de quem deverá pagar por elas.
Publicado originalmente aqui
