fbpx

A Terra Nova está se aproximando de um penhasco fiscal.

A carga da dívida da província é superior a $12 bilhões, que é aproximadamente $23.000 por habitante. O COVID-19 obviamente piorou essa tendência preocupante, com o déficit orçamentário deste ano estimado em $826 milhões.

Apenas nesta semana, os legisladores propuseram um punhado de aumentos de impostos para ajudar a cobrir a lacuna, variando de aumentar as taxas de imposto de renda pessoal para as faixas mais ricas, aumentar os impostos sobre cigarros e o conceito totalmente bobo de um “imposto sobre a Pepsi”.

Dentro de um ano, a província vai implementar um imposto sobre bebidas açucaradas à taxa de 20 cêntimos por litro, gerando uma receita estimada em quase $9 milhões por ano.

A ministra das Finanças, Siobhan Coady, justificou o imposto, além da necessidade de receita, afirmando que o imposto “posicionará Newfoundland and Labrador como líder no Canadá e ajudará a evitar demandas futuras no sistema de saúde”.

Quando descrito dessa forma, um imposto sobre a Pepsi soa harmonioso. Quem não quer reduzir a obesidade e gerar receita?

Infelizmente para os defensores do imposto, a evidência não está realmente lá.

Em um ano, a província implementará um imposto sobre bebidas açucaradas à taxa de 20 centavos de dólar por litro, gerando uma receita estimada em cerca de $9 milhões por ano.

Infelizmente para os defensores do imposto, a evidência não está realmente lá. Em um ano, a província implementará um imposto sobre bebidas açucaradas à taxa de 20 centavos de dólar por litro, gerando uma receita estimada em cerca de $9 milhões por ano.

impostos regressivos

Impostos sobre o consumo como esse costumam ser altamente regressivos, o que significa que os residentes de baixa renda arcam com a maior parte do ônus e, em última análise, são ineficazes para atingir suas metas de saúde pública.

Olhando para o México fornece um bom estudo de caso sobre a eficácia dos impostos sobre refrigerantes. Com uma das maiores taxas de obesidade do mundo, o México decretou um imposto sobre refrigerantes, aumentando os preços em quase 13%, com o objetivo de reduzir a ingestão calórica. Uma análise de séries temporais do impacto do imposto mostrou que ele reduziu o consumo dessas bebidas em apenas 3,8%, o que representa menos de sete calorias por dia. As estimativas do Canadá também mostram o mesmo. Quando o Partido Verde da PEI propôs um imposto sobre refrigerantes de 20 por cento por litro, estimava-se que reduziria a ingestão calórica de refrigerantes em apenas dois por cento, o que é aproximadamente 2,5 calorias por dia.

Embora esses impostos de fato reduzam o consumo até certo ponto, as reduções são tão pequenas que praticamente não têm impacto nas taxas de obesidade. Para piorar a situação, impostos como esse não são apenas ineficazes no combate à obesidade, mas também altamente regressivos. Olhando novamente para os dados do México, o imposto que eles implementaram foi em grande parte pago por aqueles com baixo nível socioeconômico.

De fato, a maior parte da receita, mais de 63%, foi gerada por famílias na linha de pobreza ou abaixo dela. Se considerarmos a estimativa da província de $9 milhões por ano em receita, é razoável supor que $5,67 milhões dessa receita virá dos bolsos de Newfoundlanders de baixa renda.

Em outras jurisdições ao sul da fronteira, como Cook County Illinois, nenhum imposto sobre refrigerante evitou a desconfortável realidade de ser incrivelmente regressivo, o que é em parte o motivo pelo qual eles finalmente abandonaram completamente o imposto.

benefícios duvidosos

Os habitantes de Newfoundland precisam se perguntar: vale a pena implementar um imposto altamente regressivo sobre as famílias de baixa renda para reduzir a obesidade em algumas calorias por dia? Eu diria que os aspectos negativos do imposto superam em muito os benefícios, e isso antes dos impactos nos negócios entrarem na equação. Esta também é a mesma conclusão encontrada na Nova Zelândia.

O Instituto de Pesquisa Econômica da Nova Zelândia, em um relatório ao Ministério da Saúde, afirmou que “Ainda não vimos nenhuma evidência clara de que a imposição de um imposto sobre o açúcar atenderia a um teste abrangente de custo-benefício”.

Embora os déficits orçamentários e a obesidade sejam problemas sérios, um “imposto Pepsi” não é uma solução séria.

Publicado originalmente aqui.

Compartilhar

Seguir:

Mais postagens

Assine a nossa newsletter

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

Informações de contato

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR