Por Yaël Ossowski
Nas últimas cinco semanas, o governo federal tentou convencer um juiz de que a Meta deveria ser desmembrada à força.
FTC v. Meta está se aproximando das declarações finais e pode ser decidido nas próximas semanas.
Influenciadores de mídia social, anunciantes de pequenas empresas e grupos itinerantes de usuários de celular têm suas experiências online em teste. São milhões, se não... bilhões de usuários não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o mundo.
O conglomerado de mídias sociais que se tornou realidade virtual, fundado em um dormitório de Harvard como Facebook em 2004, manteve-se competitivo e lucrativo, apesar de todos os altos e baixos da era da internet. Mas agora se encontra na rara posição de ter suas atividades comerciais anteriores examinadas por um tribunal e uma agência governamental. obstinado sobre a quebra de confiança.
Para os milhões de usuários dos produtos da Meta, isso pode significar uma grande mudança nos aplicativos em seus telefones.
O caso da Comissão Federal de Comércio depende de duas aquisições de separação de 2012 a 2014, Instagram e WhatsApp, que a FTC considera compras “ilegais” que levaram a empresa a um monopólio cada vez mais poderoso.
Se não fosse a compra do Instagram e do WhatsApp pela Meta, o governo afirma que os consumidores estariam em melhor situação e teriam mais opções para “redes sociais pessoais”, uma definição de mercado que o governo usou para construir seu caso.
Isto apesar da opinião da maioria na época das aquisições do Facebook, que as ridicularizava como desperdícios exorbitantes de capital que deixou os analistas de mercado balançando a cabeça.
Agora, após uma década de investimento, crescimento e popularidade, o Instagram está competindo por atenção junto com plataformas sociais como TikTok, LinkedIn, Roblox, YouTube Shorts e Snapchat. Os usuários estão trocando seus números de telefone pelo WhatsApp, enquanto outros aplicativos e protocolos de mensagens criptografadas, como Signal, iMessage e até mesmo RCS para Android, ganham força.
Qual é o argumento do governo?
O julgamento revelou muitas informações interessantes dos memorandos executivos, cadeias de e-mail e conversas internas da Meta que foram descobertas nos arquivos de descoberta do caso.
Eles demonstraram que os executivos da Meta (na época Facebook) estavam preocupados com a possibilidade de os concorrentes ganharem usuários ou adotarem tecnologias mais recentes, incluindo o YouTube do Google, o Snapchat e diversos aplicativos de vídeo. A ascensão do TikTok invadiu o mercado de mídias sociais em uma escala sem precedentes.
Durante seus argumentos, a FTC pintou o cenário de uma empresa em pânico com a chegada de novas empresas de tecnologia. Os executivos da Meta trocavam e-mails freneticamente, mudando sua estratégia interna e investindo capital para adquirir empresas ou implementar rapidamente novas tecnologias para atender à demanda.
Às vezes, isso significava aquisições. Outras vezes, significava lançar novos recursos que os usuários exigiam e fornecer uma visão de como sua versão teria sucesso. Em todos os momentos, tratava-se de uma empresa sobreviver no mundo competitivo do capitalismo americano.
Por que falha
Se isso fosse um comportamento ilegal ou questionável, seria um escândalo. Mas não é, e o governo sabe disso. É assim que qualquer empresa de sucesso deve agir se quiser viver para ver o próximo dia. Não é um crime federal.
Aplicativos como Instagram e Whatsapp são populares e difundidos hoje em dia porque dos investimentos, engenharia, codificação e da capacidade da Meta de gerar receita para que os usuários possam acessá-los livremente, e não apesar deles. Os vastos recursos disponibilizados pela Meta impulsionaram esses aplicativos a alcançar bilhões de usuários, sem custo algum para o consumidor. Mas esses aplicativos não estão sozinhos.
Sites e aplicativos populares como X/Twitter, YouTube e TikTok são direto concorrentes para cada uma das plataformas do Meta, e os usuários gostam de fazer postagens cruzadas e usar cada aplicativo para um propósito diferente. É uma das partes mais bonitas de uma internet aberta.
Mas lendo a publicação da Comissão Federal de Comércio declaração de abertura demonstra por que esse caso tem menos a ver com as ações de mercado de uma empresa específica e mais com uma teoria antitruste marginal de que o bem-estar do consumidor deve ficar em segundo plano em relação às definições obscuras do mercado.
É um jogo de conchas, como já vimos escrito em outro lugar.
A verdade é que “redes sociais pessoais” não é uma categoria distinta que importe para os consumidores e não deveria importar no direito concorrencial. Diferentes gerações e usuários têm necessidades e desejos diferentes quando se trata de suas redes sociais online. Isso é especialmente verdadeiro se o mercado for baseado em aplicativos que são completamente grátis para usar, o que torna este caso da FTC diferente da maioria dos outros casos antitruste baseados em preços ao consumidor e bem-estar do consumidor.
O futuro dos mercados em jogo
Se o tribunal decidir a favor da FTC e desfazer duas aquisições anteriores que se mostraram bem-sucedidas e benéficas para os consumidores, o que impedirá o governo de reescrever a história em todas as outras esferas da atividade econômica?
Mais do que tudo, a estratégia do governo de tentar extirpar duas transações comerciais distintas de uma empresa de mídia social que as tornou bem-sucedidas e lucrativas é o teste definitivo para a inovação americana e nosso estado de direito.
Nosso mundo incrivelmente rápido e competitivo de serviços digitais será extinto por burocratas governamentais e advogados que não podem ser confiáveis para entender o que estão regulamentando?
Se o dogma antitruste força nosso sistema judicial a congelar fusões e aquisições devido a definições de mercado mal definidas e considerações posteriores, que benefício isso trará aos consumidores?
As mídias sociais são incipientes, competitivas, específicas para cada usuário e cada vez mais personalizadas. O desejo da Meta de encontrar os consumidores onde eles estão é um lembrete disso. Conversas, fotos, vídeos e podcasts são distribuídos em todos os tipos de canais que correspondem às preferências individuais de cada usuário, e novos provedores surgem a cada dia.
Se as autoridades reguladoras dos EUA distorcerem a lei o suficiente, terão o que consideram sucesso. Mas isso terá um custo para a inovação, a prosperidade e a escolha do consumidor no futuro.
Qual será o custo final para os consumidores que gostam e são atraídos por esses serviços e aplicativos e que acreditam que se beneficiam deles?
Um regime jurídico "bem-sucedido" que penaliza o comércio e a inovação não será a economia dominante para tecnologias de próxima geração como IA, computação quântica e qualquer outra tecnologia ainda a ser inventada. Basta olhar para a China para ver o que a alternativa promete.
Em vez de litigar o passado e correr o risco de desfazer uma década de inovação e crescimento, porém, nossas autoridades deveriam se concentrar em melhorar a vida dos consumidores hoje. Concentrar-se no bem-estar real do consumidor na legislação antitruste e capacitar nossos empreendedores e consumidores a fornecer e receber valor para melhorar nossas vidas.
Caso contrário, teremos uma lição dolorosa sobre como a inovação e o direito se cruzarão no século XXI.
Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center
