Os polinizadores são essenciais para o nosso ecossistema; assim, um declínio drástico deles prejudicaria não apenas a natureza ao nosso redor, mas também os humanos. Com isso em mente, legisladores de todo o mundo têm se preocupado com o efeito do comportamento humano na sustentabilidade das colônias de abelhas. Os ambientalistas têm sido inflexíveis de que os “pesticidas que matam abelhas” são os culpados, e não apenas nos últimos anos: suas alegações de que os produtos químicos que usamos para proteger contra perdas de colheitas e doenças de plantas são responsáveis pelo colapso das colônias de abelhas.
No entanto, os números não confirmam isso. Desde a introdução de inseticidas neonicotinóides – os pesticidas responsáveis pela morte das abelhas – em meados dos anos 90, as populações de abelhas não entraram em colapso. Os dados mostrar que, a partir de 2020, houve um aumento de colméias de 17% desde 2010, 35% desde 2000 e 90% desde 1961. Nos Estados Unidos, o número de colônias de abelhas está estável há 30 anos, enquanto na Europa, onde os agricultores também usam esses inseticidas, o número aumentou em 20%.
Reduções locais ou regionais de abelhas manejadas podem ocorrer porque os apicultores adaptam seu estoque em função da demanda do mercado. Como os preços do mel estão atualmente em alta, é provável que em muitas áreas os apicultores aumentem sua oferta para se beneficiar de preços mais altos. Quanto às abelhas selvagens, não são apenas difíceis de contar (porque, como o nome sugere, são selvagens), mas pesquisas existentes que prevêem um declínio catastrófico foi desmascarado no passado.
Isso não significa que não haja ameaças aos polinizadores ou que a agricultura moderna não tenha impacto sobre eles. Na verdade, a mudança climática afetou o rastreamento de aquecimento de abelhas e os levou a buscar altitudes mais altas. Somado a isso, as abelhas solitárias são afetadas pelo impacto da perda de habitat causada pela rápida expansão da agricultura nos últimos séculos. Dito isso, é preciso contextualizar a questão do habitat: pesquisa publicada em 30 de maio mostra como modelos comparativos apontam para o pico de uso da terra agrícola já foi atingido. Isso significa que, apesar de uma população crescente, é improvável que a humanidade aumente sua necessidade de terra para fins agrícolas por mais tempo. Mesmo assim, a produção de alimentos continua a crescer porque as técnicas agrícolas modernas nos permitem obter mais rendimento com a mesma ou até menos terra.
Por um lado, a razão para essa mudança reside no fato de que as nações em desenvolvimento têm acesso cada vez maior a equipamentos agrícolas modernos e ferramentas de proteção de cultivos. Onde anteriormente os agricultores precisavam de muito trabalho para capinar manualmente, as máquinas são capazes de cobrir todo o campo em uma fração do tempo e os fungicidas garantem que o alimento seja seguro para consumo humano. Por outro lado, as inovações no mundo desenvolvido também modernizaram a forma como fazemos, consumimos e entregamos alimentos. Cadeias de abastecimento aprimoradas garantem que não precisamos mais de uma fazenda em cada pequena área rural, e a engenharia genética moderna tornou nossas colheitas mais resistentes e eficientes. No entanto, mesmo antes disso, o uso de produtos químicos de proteção de cultivos garantiu que os agricultores não perdessem uma parcela significativa de suas colheitas a cada ano.
No entanto, com o desenvolvimento de práticas agrícolas modernas, surgiram seus oponentes. Ativistas ambientais contestaram a legitimidade do uso de pesticidas e, em vez disso, defenderam a agricultura orgânica. Isso não apenas prejudica a confiança nos órgãos reguladores que supervisionam a segurança dos produtos, mas também deixa de lado dois fatores-chave: a agricultura orgânica, ao contrário da crença popular, usa uma longa lista de pesticidas, e uma mudança para totalmente orgânico aumentaria a necessidade de terras agrícolas. Um estudo da Universidade de Melbourne encontrado que a agricultura orgânica produz 43-72 por cento menos do que a agricultura tradicional e que requer 130 por cento mais terras agrícolas para produzir a mesma produção.
Defensores da agricultura moderna deveriam se opor veementemente à noção de que o modelo alimentar atual prejudica a saúde das abelhas ou a saúde humana. Na verdade, as soluções dos ativistas ambientais são tão contraproducentes para seus próprios objetivos declarados que podemos dizer a eles com segurança: estamos do seu lado, mas você não.
Publicado originalmente aqui
