Agora podemos adicionar a proibição de sacolas plásticas à lista de “experimentos bem-intencionados, mas fracassados” que estão sendo realizados na Califórnia.
Duas peças devastadoras no New York Times e Los Angeles Times revelam como o fervor ambientalista para livrar a Califórnia de sacolas plásticas finas e descartáveis resultou em um aumento de 47% no desperdício de plástico em todo o estado. Antes da proibição, a Califórnia produzia 314 milhões de libras de resíduos plásticos. Em 2022, os resíduos plásticos em libras estavam perto de 462 milhões.
Ambos os meios de comunicação atribuem a culpa ao lobby de interesses especiais por isenções à proibição, o que resultou na agora comum sacola plástica de 10 centavos que tantos compradores encontram nas filas do caixa, dentro e fora da Califórnia, e agora os legisladores estão se movendo para aprovar uma nova legislação que tiraria de circulação sacolas plásticas de todos os tipos. Se o objectivo for reduzir o impacto ambiental, a Califórnia deverá preparar-se para outro fracasso.
A deputada Rebecca Bauer-Kahan deixou bem claro seu desdém pelas sacolas plásticas ao dizer: “Há dez anos, a Califórnia tentou proibir as sacolas plásticas para conter a poluição. No entanto, estas relíquias insidiosas persistem, sufocando os nossos cursos de água, colocando a vida selvagem em perigo e destruindo os nossos ecossistemas.”
Insidioso é uma escolha de palavras dramática. Os consumidores sabem que os sacos de plástico não pertencem aos cursos de água, aos oceanos e aos parques infantis. O que é realmente insidioso – com o sentido de causar danos graduais e subtis – é o impacto das alternativas plásticas, como os sacos de tecido e o papel.
Ministério do Meio Ambiente da Dinamarca encontrado sacos de papel precisam ser reutilizados 43 vezes reduzir o seu impacto por utilização no ambiente ao nível dos sacos de plástico descartáveis, ou seja, o que é necessário para produzir esses sacos. Qualquer consumidor que tenha entrado em um supermercado e levado comida de volta para casa sabe que reutilizar um saco de papel 43 vezes é quase impossível. As sacolas de papel também são 2,6 vezes mais caras para o consumidor, o que o governo do Canadá descobriu em sua pesquisa depois de lançar o martelo de forma semelhante sobre as sacolas plásticas descartáveis.
O papel requer árvores, energia e água para ser produzido. Para um estado que se encontra constantemente em problemas com escassez de energia, apagões de energia elétrica, bem como escassez de água, o plano para reduzir a poluição aumentando a carga de outros sistemas sobrecarregados é a definição de custos compensatórios.
A política ambiental tende a funcionar desta forma. Um estado ou país irá reprimir a sua produção de emissões, sem se preocupar com o que acontece no outro lado do globo, e o resultado não será uma melhoria líquida nas emissões globais. Os produtos de papel apresentam custos significativos, tanto para o ambiente como para o consumidor.
Sacos de pano também não são feitos de ar. Sua sacola de algodão ou sacola de compras padrão tira os produtos de papel da água com relação ao custo-benefício. São necessárias 7.100 utilizações do saco de pano para enfrentar o impacto de um saco plástico descartável. Um consumidor teria precisar usar a sacola durante 136 anos de visitas semanais ao supermercado para ser tão ecologicamente correta quanto o plástico descartável.
“Amigável ao meio ambiente” sempre exigirá algum tipo de aspas no ar quando você estiver falando sobre produtos produzidos a partir de matérias-primas. Sempre existe um custo, quer os californianos possam vê-los ou não.
Por exemplo, embalagens e sacos de tecido de polipropileno são um subproduto 100% do gás natural e do refinamento do petróleo. É claro que essas sacolas são ótimas e podem ser compradas por um preço mais alto na maioria dos supermercados e guardadas no porta-malas na próxima vez que você for às compras. Eles Faça melhor em eletricidade, água e emissões necessárias para produzi-los, mas você já ouviu falar de um grande político da Califórnia defender o gás natural e os combustíveis fósseis?
O NYT afirma que a Califórnia “continua na vanguarda dos esforços para reduzir o desperdício de plástico”, o que é uma forma curiosa de enquadrar o fracasso persistente. Os consumidores preferem sacolas plásticas descartáveis porque são baratas, eficientes e convenientes quando chegam para fazer compras na loja ou pegar comida para levar.
O que a Califórnia parece não conseguir controlar é a infra-estrutura necessária para gerir um sistema moderno de gestão de resíduos, bem como a vontade de fazer cumprir leis que mantenham o estado limpo. Dê um passeio no centro de São Francisco ou Los Angeles e dê uma olhada. O que você verá não é um problema criado pelos plásticos.
Publicado originalmente aqui
