A guerra contra os produtos de origem animal é ruim para a conservação e ruim para os pobres.
Seja seda, caxemira, couro ou pele, os produtos de moda derivados de animais estão sendo cada vez mais criticados por grupos ativistas.
As campanhas para banir as peles se transformaram em um movimento mais amplo contra todos os produtos derivados de animais. A organização de direitos dos animais, PETA (Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais), está agora usando sua recursos consideráveis fazer campanha contra a lã. Embora a lã agrícola não mate nenhum animal, a PETA afirma que não há uma maneira ética de tosquiar ovelhas para isso. Está pressionando varejistas de moda como 21 para sempre parar de usar lã completamente.
É normal que os indivíduos optem por evitar produtos de moda derivados de animais por razões éticas ou mesmo estéticas. Mas essas campanhas estão restringindo a escolha do consumidor e tendo consequências adversas não intencionais.
Campanhas de proibição de peles, por exemplo, resultaram na substituição de produtos de origem animal por produtos de plástico – a pele falsa é baseada em poliéster. Mas enquanto a pele artificial é elogiada como amiga dos animais, os ativistas ambientais estão sempre criticando os produtos de plástico por poluir os oceanos. A pele natural é compostável e não afeta o meio ambiente dessa maneira. O couro também é biodegradável, enquanto a seda e a lã são biodegradáveis e fáceis de reciclar.
Além disso, a colheita de produtos de origem animal pode ser incrivelmente importante para a conservação desses animais. Quando Chanel decidiu proibir o uso das chamadas peles selvagens (de cobras, crocodilos, lagartos e outros répteis), vários conservacionistas argumentaram que isso prejudicaria significativamente os esforços de conservação. “O comércio bem administrado e sustentável da vida selvagem provou ser um incentivo eficaz para conservar, e as consequências da remoção dos incentivos são sérias e perturbadoras”, escreveram eles em Negócios da Moda.
Há também um custo humano significativo para a proibição de certos produtos, especialmente no mundo em desenvolvimento. Enquanto a caxemira (ou pashmina), por exemplo, é ridicularizada por grupos de direitos dos animais, o processo de produção de criação de cabras, coleta de fibras, fiação, tecelagem, tingimento, estampagem de desenhos, bordados e lavagem contribui enormemente para as economias e comunidades locais.
Claro, as preocupações com o bem-estar animal precisam ser ouvidas. Os maus atores precisam ser responsabilizados e expulsos do mercado quando necessário, sejam eles produtores que desrespeitam as regras de bem-estar animal ou aqueles que não rotulam seus produtos com precisão.
Mas as proibições de produtos derivados de animais acabam prejudicando a conservação, prejudicando o sul global e restringindo a escolha do consumidor.
Bill Wirtz é analista de políticas do Consumer Choice Center.
Publicado originalmente aqui
