As Nações Unidas têm avisou sobre a iminente crise alimentar à luz da guerra na Ucrânia. Os países mais pobres da África, fortemente dependentes dos suprimentos de trigo da Ucrânia e da Rússia, correm alto risco de passar fome e desnutrição. A segurança alimentar também está desmoronando na Europa, repleta de refugiados da Ucrânia e de outras regiões politicamente instáveis.

Até o último momento, ninguém no mundo⁠ - exceto o presidente russo Vladimir Putin - sabia se a guerra iria estourar. Pode-se então dizer que a crise alimentar pegou a Europa desprevenida. Mas isso seria errado. A Europa simplesmente ignorou as bandeiras vermelhas⁠ - e agora está pagando o preço.

O Europeu Estratégia Farm to Fork (F2F), apresentado em 2019, pretende “possibilitar e acelerar a transição para um sistema alimentar justo, saudável e amigo do ambiente”. Isso implicou reduzir os pesticidas em 50% até 2030 e aumentar a agricultura orgânica em pelo menos 25%. Muitos políticos europeus defenderam veementemente os objetivos verdes da F2F. Em outubro de 2021, a maioria dos membros do Parlamento Europeu votou a favor do F2F. 

Os EUA, no entanto, não tinham ilusões sobre o F2F. Um inovador relatório 2020 pelo Departamento de Agricultura dos EUA descobriu que o F2F reduziria “a produção agrícola de 7 para 12% e diminuiria a competitividade da UE nos mercados doméstico e de exportação”. Os EUA também reconheceram que o F2F imporia encargos adicionais às negociações comerciais UE-EUA. 

Comentando sobre o F2F, David Salmonsen, diretor sênior de relações com o Congresso da American Farm Bureau Federation, estressado: “Uma preocupação que surge disso para nós é que, no futuro, [Farm to Fork] poderia resultar em algumas novas barreiras comerciais se eles decidirem que a maneira que desejam produzir alimentos é a única maneira e eles querem apenas deixar os produtos entrarem de fora que produzem alimentos da mesma forma?” Estas preocupações foram particularmente justificadas e partilhadas pelos países africanos, especialmente Quênia, também. Em casa, várias associações agrícolas da UE alertaram sobre o impacto prejudicial do F2F.

No entanto, foi preciso a guerra na Ucrânia para que a UE percebesse a escala prejudicial de suas ambições ecológicas. A Ucrânia é um dos principais parceiros agrícolas da UE e é natural que a interrupção do comércio tenha levantado questões sobre a própria segurança alimentar da UE. Em menos de duas semanas de guerra, a percepção de que a agenda verde não é viável atingiu a UE.

Em 8 de março, o Partido Popular Europeu (EPP), o maior grupo do parlamento, pediu para cancelar o F2F. O presidente francês Emmanuel Macron também disse que “a Europa não pode se dar ao luxo de produzir menos”. A UE levou menos de um mês de guerra⁠ – nem mesmo em seu solo⁠ – para perceber que a agenda verde não é adequada para os desafios de hoje. E quem precisa de tais políticas insustentáveis para começar?

Por um lado, é ótimo que a UE tenha percebido que a agricultura verde é impraticável. Por outro lado, todo o drama poderia ter sido evitado em primeiro lugar se a UE tivesse considerado cuidadosamente as preocupações dos EUA. No futuro, tanto a UE quanto os EUA devem usar o F2F como um lembrete de que as políticas verdes parecem ótimas no papel⁠ – mas não são viáveis.

Publicado originalmente aqui