Muitas coisas são 'possivelmente' cancerígenas, dependendo de como e em que quantidades você as consome
A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC), órgão associado à Organização Mundial da Saúde, recentemente anunciado classificará o adoçante artificial aspartame como “possivelmente cancerígeno”. A agência ainda não revelou o conjunto completo de dados em que esta decisão se baseia, mas seja o que for que o próximo lançamento diga, o anúncio já deixou muitos consumidores preocupados com a ingestão de substitutos do açúcar.
A verdade é que o aspartame é seguro para consumo. A nova classificação da OMS diz mais sobre falhas na estratégia de comunicação de risco da agência do que sobre o aspartame.
IARC categoriza o que chama de “agentes” em quatro categorias de carcinógenos. O Grupo 1 inclui aqueles em que há forte evidência de ligação com Câncer — radiação, por exemplo, ou ópio e tabaco. Os agentes do grupo 3 foram analisados e demonstraram não apresentar nenhum risco de câncer. Para alívio de muitos leitores, sem dúvida, um agente do Grupo 3 é a cafeína. O Grupo 2A compreende os agentes que são “provavelmente cancerígenos”, indicando um risco maior do que o Grupo 2B, que lista os agentes que são “possivelmente cancerígenos” – que é para onde o aspartame está indo.
Para determinar se um agente é cancerígeno ou não, a IARC faz uma avaliação baseada em riscos, o que significa que analisa o potencial de um agente de causar danos, não a probabilidade de realmente causar. Mas a IARC não é uma agência de segurança alimentar e suas descobertas não dizem nada sobre se o consumo razoável constituiria um risco para os consumidores. No caso do aspartame, um indivíduo de 60 quilos precisaria bebida 12 a 36 latas por dia de refrigerante adoçado com aspartame para aumentar seu risco potencial de câncer além dos níveis basais - e é por isso que o uso do aspartame foi permitido no Canadá e em muitas outras jurisdições por mais de 40 anos. Embora não esteja claro quanto de aumento você assume na faixa de 12 a 36 bebidas, é provável que seja menos de um centésimo de por cento, em termos absolutos. Abaixo dessa quantidade de consumo, os consumidores não correm risco.
Os consumidores precisam entender que as responsabilidades do IARC são muito diferentes daquelas do Comitê Conjunto de Especialistas em Aditivos Alimentares FAO/OMS (JECFA) e que ele usa métodos bastante diferentes. O JECFA nunca considerou o aspartame cancerígeno, enquanto o IARC, na longa lista de produtos que avaliou, quase sempre considera os agentes cancerígenos – porque não leva em consideração quanto um consumidor razoável irá ingerir.
Para que o aspartame seja incluído na categoria 2B (ou seja, “possivelmente cancerígeno”), apenas uma das seguintes características precisa ser atendida: “evidência limitada de carcinogenicidade em humanos, ou evidência suficiente de carcinogenicidade em animais experimentais, ou forte evidência mecanicista, mostrando que o agente exibe características-chave de carcinógenos humanos”. “Evidência limitada” significa que a agência não precisa estabelecer uma relação linear entre o agente e o câncer da mesma forma que faz no Grupo 1. Isso faz com que o “possivelmente” em “possivelmente cancerígeno” faça muito trabalho pesado.
O problema com as classificações da IARC é que, em última análise, elas fornecem aos consumidores informações muito limitadas. Quando removemos os níveis de exposição, ou seja, a dosagem, da equação, quase tudo pode se tornar prejudicial. O sol é prejudicial em um dia quente de verão, mas a maioria dos consumidores limita sua exposição aplicando protetor solar ou procurando sombra. Embora existam casos em que o sol possa ser considerado cancerígeno, não seria uma boa comunicação de risco rotulá-lo como um agente causador de câncer e, portanto, algo a ser evitado a todo custo – não sem alertar os consumidores para o fato de que há uma quantidade saudável de sol que eles devem se sentir confortáveis em receber. Assim como há uma quantidade excessiva de sol que causaria câncer, há uma quantidade excessiva de aspartame que teoricamente também poderia. No entanto, a maioria dos consumidores não toma banho de sol a um nível indutor de câncer ou bebe 10 litros de refrigerante diet por dia.
O aspartame e aditivos alimentares semelhantes nos ajudaram a nos afastar de um aditivo que provavelmente deveríamos consumir com mais cuidado: o açúcar. O consumo excessivo de açúcar pode levar a problemas de saúde significativos, incluindo obesidade e diabetes. Afugentar as pessoas dos adoçantes artificiais, obscurecendo a realidade da percepção de risco, corre o risco de empurrá-las de volta para bebidas adoçadas com açúcar que, em última análise, são piores para elas.
A classificação do aspartame como possível carcinógeno também abre as comportas para um flagelo totalmente diferente: os advogados de responsabilidade civil. Especialmente nos Estados Unidos, as avaliações baseadas em riscos da IARC estimularam ações coletivas que, em julgamentos baseados em júri, extraíram levianamente milhões de dólares dos fabricantes de produtos seguros. Isso pode permitir que alguns advogados de julgamento paguem apartamentos em arranha-céus em Nova York, mas faz pouco para avançar saúde pública.
O câncer é um grande problema em nossa sociedade, e mais esforços devem ser feitos para persuadir os consumidores a modificar o comportamento que aumenta seu risco. Dito isso, decisões consultivas, como o alerta sobre o aspartame, prestam um péssimo serviço ao debate sobre saúde pública, distorcendo as percepções de risco e alimentando conspirações sobre a indústria global de alimentos envenenando os consumidores.
Publicado originalmente aqui
