Antes de defender a ecologia, o Greenpeace se opõe aos avanços no domínio da biotecnologia, parentes da saúde humana e da nutrição
Le portail de recherche autrichien Addendum a public récemment une video (1) sur les faits, les chiffres et les positionant les aliments genétiquement modifiés, connus sous le nom d' »OGM ».
Para rédiger este relacionamento que tenta explicar a tecnologia, as implicações econômicas e o discurso público, Addendum é entretenu com os militantes atuais e antigos do Greenpeace, os meios para revelar a terrível realidade do ativismo anticientífico disso ONG écologista.
Quiconque é a ilusão de que organizações como o Greenpeace são verdadeiros partidários da ecologia, com seu único, mas o melhoramento da saúde humana e da biodiversidade, souffrira de um chocolate ao ouvir trocas de conteúdo no vídeo entre Addendum et Sebastian Theissing-Matei, porte-parole de Greenpeace en Autriche.
Adendum: Dans les magasins bio, je peux acheter des produits fabriqués par irradiation. Est-il judicieux d'autoriser une telle choose tout en diabolisant les autres [les aliments OGM] ?
Theissing-Matei : C'est en effet une incohérence qui est née de notre histoire – il faut être honnête a ce sujet.
Adendo: Greenpeace ne devrait-il pas également lutter contre certos tipos de pommes vendues dans les magasins bio et produits par irradiation?
Theissing-Matei : Comme nous l'avons dit, ce sont des produits qui existente depuis longtemps. Il ya des lacunes dans la loi, sans doute. Nous nous concentrons toujours sur les chooses qui sont actuallement in le débat politique.
Adendo: Os argumentos do Greenpeace não devem ser baseados na realidade, saber o perigo ou a ausência de perigo e a utilidade possível [do progresso tecnológico], e apenas sobre a base de polêmicas nas mídias?
Theissing-Matei: Nous sommes une organization politique. Bem claro, nossos ensaios de agitação no melhor ambiente interno, mas atualmente, o debate político consiste em determinar se novos métodos de modificação genética devem ou não ser colocados na legislação atual sobre a modificação genética.
O Greenpeace a mais ou mais constamment recusou-se a aceitar subvenções de governos (e pertencentes à União Européia), que não encontraram perigo em seus financiamentos de fato. Com efeito, a ONG pesa mais de um bilhão de dólares e é beneficiada (particularmente na Europa) por ser financiadora de partidos políticos ecológicos, eux-mesmo totalmente financiada pelos governos.
No que diz respeito ao debate político não fala da porta-voz austríaca do Greenpeace, é interessante entender uma escolha da parte dessa organização. Em 1996 déjà, o Greenpeace manifestou-se (2) contra a chegada de um navio de transporte no porto de Hambourg, na Alemanha, contendo a pré-estreia do transporte de soja genética modificada na Alemanha.
Le ministre allemand de la recherche de l'époque alors ensuite exigi que les producteurs indiquent pour tous leurs aliments s'ils avaient été genétiquement modifiés. O debate político é bem orientado pelo Greenpeace, que por isso finge que não fez com que seguisse a opinião.
C'était une choose de s'opposer aux aliments génétiquement modifiés en 1996 more nous sommes dans une toute autre situation 20 ans plus tard. A análise recente publicada pela revista científica Natureza concernente à maioria das modificações genéticas e às características agronômicas, ambientais e toxicológicas que mostram que os insetos que não são alimentados pela maioria não são tocados e que a maioria das modificações genéticas apresenta concentrações consideráveis mais fracas de micotoxinas cancerígenas.
[NDLR: Vous souhaitez investir dans le domaine des biotecnologia ou mais amplas novas tecnologias para agregar mais valores em setores de croissance? Alors ne ratez pas la « grande colisão » qui s'annonce, um evento raro mais portador de lucros consideráveis. Découvrez-le ici.]
Toutefois pour Greenpeace, ce n'est pas la preuve scientifique qui compte more la peur sur laquelle l'ONG peut faire prospérer son juteux modèle d'affaires. Ceci está confirmada no mesmo relato do antigo militante do Greenpeace, Ludger Wess, que está junto com um redator científico e um dos primeiros jornalistas da Europa para cobrir as indústrias emergentes de biotecnologia:
« [A l'époque] Greenpeace était en fait ouvert à l'idee des aliments genétiquement modifiés. Ils ont dit: 's'il est vrai que les plantes deviennent résistantes aux insectes, c'est bien parce que nous utilizamos mais inseticidas. Alors na défendra ça See More.' »
Após o retorno de uma conferência científica sobre a maior parte da genética modificada em 1989, Wess obteve receita com o Greenpeace:
« Je suis rentré, armé de toute une valise dedocuments, et après avoir beaucoup discuté avec des scientifiques, ils ont tous pu désamorcer mes soucis sur les OGM. Je n'étais plus convaincu que ce serait un perigo pour la santé humaine. Je leur ai dit [à Greenpeace]: nous ne pouvons pas continue a fingir que les aliments genétiquement modifiés sont mauvais pour la santé humaine, ce n'est tout simplement pas vrai. Em m'a dit que Greenpeace continua a defender esta posição carro é apenas lorsque les gens craignaient pour leur santé ou celle de leurs enfants qu'ils ouvrent leur portefeuille pour effectuer des dons. Tout le reste, n'a pas d'intérêts pour nos campagnes. »
O Greenpeace sempre esteve interessado em toda a publicidade que gerou um debate construtivo e discussões claras. Que ce soit en bloquant violem les station-service au Luxembourg, en perturbant de manière agressivo le trail d'une plate-forme pettrolière ou en peignant un enorme rond-point en jaune a Berlin, avec des peintures polluantes et un coût de milliers d 'euros de nettoyage.
O Greenpeace é um grupo de ativistas anticientíficos que utiliza o meio ambiente como uma desculpa para propagar os pré-julgamentos contra o que faz avançar a saúde humana e a nutrição.
Os doadores atuais dessa organização devem exigir que continuem a lembrar essa ONG política, que não respeita a verdade.
1-https://www.addendum.org/gentechnik/revolution-in-der-landwirtschaft/
2-https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-228701.html
3-https://www.nature.com/articles/s41598-018-21284-2
5-https://www.theguardian.com/environment/2013/sep/20/greenpeace-ship-stormed-russian-coastguard
Originalmente publicado em http://la-chronique-agora.com/lactivisme-ecologique-et-anti-science-devoile/