Assistir ao #DemDebate em Iowa foi uma lição interessante sobre como algo se torna verdade se um número suficiente de políticos repetir o mesmo fato distorcido indefinidamente. 

Depois que todos os candidatos concordaram que o Irã ter uma bomba nuclear seria um problema, o debate mudou para a reforma da saúde e o fato de que os EUA são o líder mundial em gastos com saúde como parcela do PIB (estrondoso 17.7% do PIB em comparação com um típico 8-12% quando se olha para países como o Reino Unido, França, Canadá, Suíça ou Alemanha).

O político que se tornou gerente de fundos de hedge, Tom Steyer, começou dizendo que os EUA gastam o dobro por pessoa em saúde do que qualquer outra nação desenvolvida e é por isso que precisamos de um papel mais forte do governo na saúde. Steyer esquece de mencionar que os Estados Unidos já são o líder global em gastos governamentais com saúde:

De acordo com a Organização Mundial da Saúde, pelo menos 49% de todos os gastos com saúde nos Estados Unidos são pagos pelo governo (estadual e federal). Isso o aproxima de 9% do PIB dos EUA e é mais do que os gastos públicos e privados com saúde no Reino Unido combinados. 

Isso deve nos deixar céticos e nos levar a questionar se um papel maior do governo nos gastos com saúde realmente reduziria os custos.

O senador de Vermont, Bernie Sanders, falou sobre “a ganância e a corrupção das empresas farmacêuticas” e as criticou como a principal razão para os altos gastos com saúde nos Estados Unidos. E embora seja verdade que os Estados Unidos são o maior mercado de vendas de medicamentos, eles respondem (incluindo varejo e uso hospitalar) por apenas 14% de gastos totais com saúde.

A matemática simples nos mostra que, mesmo que Bernie Sanders se torne POTUS e reduza todos os preços dos medicamentos para $0,00, os gastos com saúde dos EUA ainda seriam iguais a 15% de seu PIB, e ainda seria um líder mundial em gastos com saúde. Tudo isso enquanto efetivamente mata qualquer nova inovação médica no país.

Esses 2-2,5 pontos percentuais de economia poderiam (de acordo com jet ski) também pode ser realizado eliminando a burocracia e a loucura de cobrança do(s) sistema(s) de saúde dos EUA. Uma quantidade desconhecida, mas significativa, de ganhos de eficiência poderia ser obtida abrindo os mercados de seguros em todo o país e dando aos pacientes em todos os estados mais opções quando se trata de sua seguradora.

Os altos salários dos profissionais médicos (médicos e enfermeiros) são definitivamente o elefante na sala que os ativistas políticos não tocam. Mesmo os profissionais médicos com poder de compra ajustado ganham facilmente o dobro do que em outros países (muito) desenvolvidos. Ao abrir o mercado de trabalho médico dos EUA para mais imigração, reconhecimento mútuo de diplomas médicos e treinamento, os EUA poderiam contrariar os salários cada vez maiores dos profissionais. Mais competição entre as escolas médicas e de enfermagem também poderia resolver a dívida estudantil dos profissionais médicos.

Enquanto apenas 0,3 pontos percentuais poderiam ser economizados diretamente pela reforma das leis de negligência médica, uma quantia muito maior poderia ser economizada pelos médicos, reduzindo seu medo de processos judiciais. A chamada medicina defensiva é o comportamento dos médicos que temem ser processados pelos pacientes. alguns estudos estimam que a prescrição excessiva e os tratamentos excessivos podem representar um quarto dos custos totais de saúde nos Estados Unidos. Embora eu ache que esse número seja muito alto, mesmo que seja apenas 5% do gasto total com saúde, poderíamos cortar outro ponto percentual nos aproximando das Suíças do mundo.

Resumindo: os candidatos democratas não precisam se preocupar: os EUA já são o líder global em gastos governamentais com saúde por cidadão. Se eles realmente querem reduzir os gastos totais, devem defender a reforma legal (de responsabilidade), abrindo os mercados de trabalho médico e de enfermagem para mais imigração e mais opções e competição no mercado de seguros. Nacionalizar todas as empresas farmacêuticas e distribuir remédios de graça não resolverá o problema.