Às vezes, uma má ideia é uma má ideia, não importa como você a apresente. O governador de Nova York, Andrew Cuomo, está tentando novamente, depois que seu imposto sobre opioides de $600 milhões foi derrubado em dezembro por um juiz federal nomeado por Obama.

Os defensores do esquema tributário anterior apontaram para uma disposição fundamental que proibia os fabricantes de repassar o custo aos pacientes. Esse era um elemento essencial do plano - quem em sã consciência iria querer punir pacientes cujos médicos prescrevem legitimamente opioides para dores agudas?  

Até apoiadores dos impostos sobre o pecado reconhecem a loucura de espremer pacientes vulneráveis para pagar por uma crise de opioides agora alimentada pelo comércio ilegal de fentanil.

Em dezembro, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA Katherine Polk Failla governou contra “o método pelo qual a lei extrai pagamentos de fabricantes e distribuidores de opioides”. Como a lei impedia que os fabricantes repassassem os custos aos pacientes, mesmo em outros estados, o tribunal considerou o imposto punitivo inconstitucional.

Como resultado da decisão, o governador Cuomo estava em apuros. Ele poderia simplesmente ter abandonado a arrecadação de dinheiro, ou poderia ter ajustado a lei para torná-la constitucional, permitindo que o imposto fosse repassado para pacientes com dor. Infelizmente, ele foi com o último. Como um viciado, ele buscou a dose, independentemente das consequências prejudiciais.

Isso levanta a questão: por que o governador propôs e a legislatura aprovou um mecanismo de financiamento ilegal em primeiro lugar, especialmente porque o tratamento e a prevenção são necessários com urgência e politicamente populares?

Há uma razão óbvia: Albany carece de disciplina fiscal. Apesar das alíquotas de impostos muito altas, não sobra dinheiro para financiar programas legítimos.

Mas a verdadeira razão pela qual o governador Cuomo contou pela primeira vez com um imposto inconstitucional foi que era menos bizarro do que a alternativa que ele escolheu agora.

Tributar prescrições legais de opioides não é apenas uma política ruim, é uma política ruim. “Taxar pacientes com dor” não seria um slogan de campanha popular. E como as prescrições legítimas de opioides não estão mais impulsionando o abuso de opioides, taxar os que sofrem de dor para pagar pelo tratamento e prevenção de um problema alimentado por fentanil no mercado negro não tem justificativa racional.

Não é um imposto sobre os maus atores, é um imposto sobre os mais simpáticos: os pacientes com dor. É também um imposto para o governo porque, por mais de uma década, o Medicare tem sido o maior pagador para opioides prescritos.

O imposto foi constitucionalmente falho em 2018, mas a “conserção” legal expõe a aposta mais ampla, já que o dinheiro foi roubado desde o primeiro dia. Financiar um fundo secreto nas costas dos pacientes com dor de hoje é tolice. Os pacientes não causaram a epidemia e tributá-los não vai consertar ou prevenir o vício.

Em vez disso, os estados devem abordar a epidemia abordando os problemas de maneira construtiva e, quando possível, bipartidária. Apesar do rancor político, o Congresso se reuniu no ano passado para aprovar a lei SUPPORT, assinada pelo presidente Trump em outubro. A lei, que obteve apoio bipartidário quase unânime, foi elogiado pela American Medical Association por abordar “quase todos os aspectos da epidemia”, incluindo conter o fluxo de fentanil pelo correio, apoiar pesquisas para novos analgésicos não viciantes e financiamento direcionado para programas de prevenção e tratamento.

Os críticos do plano não negam a crise dos opioides. Acreditamos que existem ferramentas mais sensatas, compassivas - e eficazes - para resolver o problema do que simplesmente taxar os pacientes com dor para arrecadar dinheiro para o chamado "fundo de administração de opioides". Se há uma coisa que Albany nos ensinou é que o estado não é um bom administrador de caixa dois, independentemente da gravidade do problema em questão.

Jeff Stier é membro sênior da Centro de Escolha do Consumidor.