Se há uma área em que a Grã-Bretanha pode se beneficiar de uma melhor regulamentação pós-Brexit, é nos afastarmos das proibições gerais de produtos químicos que são essenciais para tornar o mundo moderno mais limpo, mais barato e mais rápido.
PFAS, ou substâncias poli e perfluoroalquil, são um grupo de mais de 4.700 produtos químicos individuais, cada um com finalidades específicas, que são fundamental à nossa civilização tecnologicamente avançada. No setor médico, os PFAS são cruciais para tubos de cateter, enxertos de stent (usados para reparar danos cardíacos e ataques cardíacos) e nas vestes antivirais que os profissionais médicos usam. Enquanto isso, na luta contra as mudanças climáticas, os PFAS têm sido de grande importância para os empreendedores da sustentabilidade. Sem o PFAS, as baterias de íon-lítio (o principal ingrediente dos carros elétricos) seriam antieconômicas e impraticáveis. O ouro nos conversores catalíticos, que catalisa eficientemente a poluição do diesel e da gasolina, é extraído com produtos PFAS para maiores rendimentos, tornando a redução da poluição muito mais eficaz. Quer se trate de stents cardíacos, equipamentos de proteção contra incêndio ou cabos de fibra ótica, os PFAS são fundamentais na produção de muitos produtos de consumo.
Estes produtos químicos não são, no entanto, sem controvérsia. Múltiplos processos judiciais multimilionários resultaram dessas substâncias robustas e resistentes infectando o meio ambiente e entrando em nossos corpos. O PFAS, quando presente na água, alimentos ou gado, pode representar uma ameaça devastadora à vida e à saúde.
No entanto, isso não significa que deva haver uma proibição de substâncias cruzadas em todos os PFAS, como alguns ativistas pedem. Afinal, existem dezenas de tecnologias e processos que comprovadamente tratam com eficácia a contaminação por PFAS antes que ela represente uma ameaça real ao meio ambiente ou à saúde humana.
É uma questão particularmente relevante para o Reino Unido no momento. Em março deste ano, o governo lançou seu principal regime regulatório de produtos químicos; Registro, Avaliação, Autorização e Restrição de Químicos do Reino Unido (UK REACH), que se comprometeu a investigar se a proibição de todas as substâncias PFAS é adequada. Rebecca Pow, Subsecretária Parlamentar para o Departamento de Alimentos, Assuntos Rurais e Agricultura indicou que apoia o tratamento de todos os PFAS como um grupo, e não caso a caso. Isto é um erro. A regulamentação química é uma questão de gerenciamento e mitigação de riscos – algo que, em nossa economia cada vez mais centralizada e planejada, parece não combinar com Whitehall.
Grupos ativistas, como o Fidra, pedem a proibição total do PFAS. Isso resolveria o problema da poluição? Não necessariamente. O Canadá, por exemplo, não produz nenhum PFAS, mas isso significa apenas que depende de importações quando precisa desses produtos químicos vitais.
A UE tem se esforçado para promover a remoção de PFAS por meio de um movimento em direção a materiais com poluição zero. Embora seja uma iniciativa honrosa, banir totalmente o PFAS seria uma atitude errada.
Em vez disso, ao encorajar os fabricantes a inovar por meio de pesquisas de P&D isentas de impostos e outros incentivos inteligentes, a Grã-Bretanha pode liderar o caminho para proteger nossos produtos tecnológicos superiores e tornar o meio ambiente mais seguro para todos nós. O Brexit permite maior diligência em nossa esfera regulatória, proporcionando-nos a oportunidade de buscar regulamentações sensatas e conscientes do risco.
A proibição do PFAS seria um retrocesso não apenas na luta contra a Covid, mas também nas mudanças climáticas e em tantas outras áreas do progresso humano. Na verdade, seria nada menos que um ato de autoagressão nacional – não deve ser permitido que aconteça.
Publicado originalmente aqui
