Seja a ameaça do México de proibir a importação de milho americano ou a reformulação de cinco anos da Lei Agrícola Americana, a agricultura não é apenas o cultivo de alimentos. Como a política agrícola afeta a subsistência de cada americano, ela transforma a política agrícola em uma questão eleitoral.
A administração Biden anunciou recentemente a criação de um fundo de doação de $1 bilhão para ajudar os agricultores em sua transição para energia renovável. O dinheiro vem da Lei de Redução da Inflação e visa permitir que fazendeiros e agricultores rurais façam investimentos em sua eficiência energética verde. É um dos muitos casos em que os governos estão tentando reformular as políticas agrícolas para atender às agendas verdes – seja em Washington ou na Europa.
A agricultura é culpada por muitos problemas ambientais de nosso tempo, desde dióxido de carbono até emissões de metano e óxido nitroso, apesar do fato de que o setor há décadas garante que os americanos comprem seus alimentos a preços acessíveis, reduzindo sua pegada ambiental, especialmente em comparação com a Europa. Esses mecanismos de financiamento “verdes” funcionam como um meio de comprar o consentimento de agricultores que são constantemente afetados por regulamentações rígidas sobre sua profissão. Indiscutivelmente, há espaço para os políticos comprarem o silêncio dos agricultores simplesmente injetando mais subsídios na equação, mas também existem limites discerníveis. Um governo que descobriu isso da maneira mais difícil é a Holanda.
Quando o governo holandês decidiu acabar com uma grande parte da criação de gado simplesmente comprando fazendeiros de suas profissões, eles saíram às ruas, ateando fogo a fardos de feno e bloqueando o movimentado aeroporto de Amsterdã. A atenção da mídia internacional e a preocupação da população local com a inflação dos preços dos alimentos levaram o Movimento dos Agricultores a ocupar a maioria dos assentos nas recentes eleições para o Senado na Holanda, pressionando o governo a mudar de rumo. Na verdade, o efeito de os agricultores se transformarem em políticos teve um efeito cascata na política europeia. O Partido Popular Europeu (EPP), o maior grupo político do Parlamento Europeu (o órgão legislativo da União Europeia), agora rejeita a meta da UE de reduzir o uso de pesticidas em 50% até 2030. Isso coloca uma das políticas fundamentais da o Pacto Ecológico Europeu em perigo.
Nos Estados Unidos, o voto dos próprios agricultores foi encurralado pelos republicanos, que obtiveram a grande maioria de seus votos em 2016, segundo as pesquisas. Sob o governo Trump, uma grande parte dos controles regulatórios da era Obama foi revertida. O herbicida mais popular da América, a atrazina, não era mais um alvo da EPA, e o inseticida clorpirifós foi reautorizado. No entanto, o governo Biden continuou de onde Obama parou, deixando os agricultores em estado de insegurança em um momento em que a oferta de alimentos a preços acessíveis é cada vez menor. Concedido, em comparação com a Europa, onde os políticos estão lutando com a geopolítica muito palpável das importações de grãos ucranianos e suprimentos de fertilizantes russos, o sistema alimentar americano parece muito resiliente. Dito isso, se a Casa Branca optar – como tem feito cada vez mais – por uma reforma agrícola de estilo europeu, isso colocará em risco a segurança alimentar dos americanos e o sustento dos agricultores.
Para Massachusetts, as regras de proteção de cultivos são tão importantes quanto nos estados com maior produção agrícola. Culturas como milho, tomate, mirtilos, batatas, abóboras e outras culturas de estufa e viveiros representam uma indústria bem superior a $100 milhões. Além disso, se Massachusetts fosse obrigado a impor reduções de emissões de óxido nitroso, como as buscadas na Holanda, isso dizimaria mais de $80 milhões do setor de laticínios e pecuária no estado.
As culturas alimentares devem competir com 30.000 espécies de ervas daninhas, 3.000 espécies de nematóides e 10.000 espécies de insetos herbívoros. Apesar do fato de que a proteção química das culturas é usada, os agricultores ainda perdem entre 20% e 40% de suas colheitas a cada ano. Quanto mais restringirmos a caixa de ferramentas disponível aos agricultores para combater as pragas, menos produtivos eles podem ser. A inovação no setor agrícola é fundamental para melhorar a lucratividade das fazendas e, embora o USDA tenha entendido a importância das novas tecnologias, os reguladores e os políticos precisam entender que, antes que possam eliminar gradualmente o antigo, o novo precisa ser acessível e disponível para eles.
Muita política agrícola é conversa de política de nicho para nerds, mas desde a pandemia do COVID-19, os eleitores identificaram duas maneiras principais pelas quais isso afeta suas vidas: a comida está nas prateleiras e quanto custa? As ramificações da abordagem regulatória de Biden para a agricultura afetam essas duas questões e isso, visto politicamente, não é uma boa notícia para os democratas.
Publicado originalmente aqui
