A embalagem de uma série de alimentos populares atraiu a atenção de Relatórios do consumidor, dada a presença de substâncias per e polifluoroalquil (PFAS), por causa do qual o gigante do fast food McDonald's está atualmente enfrentando ações judiciais coletivas. Os requerentes estão citando preocupações com riscos à saúde, mas o McDonald's está atualmente cumprindo os padrões da indústria. Então, vamos rever o que são PFAS, algumas contradições para este caso e as implicações gerais do PFAS para as práticas de negócios.

O que são PFAS e quais são as preocupações?

PFAS é um família química de mais de 9,000 substâncias fabricadas pelo homem, desde gases até líquidos, que têm uma variedade de aplicações, desde barreira de umidade por gadgets de tecnologia servir como um meio para melhorar a durabilidade implantes médicos. 

Os PFAS estão presentes em vários coisas de casa, e são muitas vezes referidos como 'Forever Chemicals' dada a dificuldade em quebrar seus componentes inventados. É precisamente esse poder duradouro que torna o PFAS atraente para recipientes de alimentos. A embalagem com PFAS pode lidar com calor, vapor, saturação e graxa – tornando-se uma grande inovação. 

A funcionalidade superior do PFAS, no entanto, não significa que eles devam ser usados em excesso. Só porque alguém tem um carro veloz não significa que ele deve acelerar imprudentemente na estrada. 

Com certeza, existem importantes Riscos de saúde quando ocorre superexposição ao PFAS e transbordamentos às vezes acontecem. Felizmente, porém, um Perfil toxicológico de 2018 para perfluoroalquils pela Agência de Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças diz que “as liberações industriais estão diminuindo desde que as empresas começaram a eliminar gradualmente a produção e o uso de vários perfluoroalquis no início dos anos 2000”. Além disso, um relatório do CDC mostra que, desde 2000, “os níveis sanguíneos médios de PFOS diminuíram aproximadamente 84% e os níveis sanguíneos médios de PFOA diminuíram cerca de 70%”, e relatórios recentes estão mostrando que corpos de água contêm apenas vestígios. de PFAS, e eles têm diminuído.

Quando níveis mais altos de PFAS estão presentes em materiais do solo e cursos d'água, ele geralmente está conectado a comunidades com comunidades vizinhas. bases militares e locais de treinamento de fogo. Os PFAS são um componente importante para a espuma de combate a incêndios e, embora essa espuma não representam sérios perigos para a saúde, atualmente existe nenhuma alternativa tão eficaz. 

Dado esse entendimento, parece óbvio que o foco deve ser em como evitar a necessidade de usar espuma de combate a incêndio em vez da proibição total do PFAS. Assim como aquele carro rápido, é útil ter em caso de emergência (e proibições gerais raramente resulta em resultados positivos).

O que vem a seguir e o que já estava em andamento?

Deve-se notar que, se o McDonald's pudesse ter embalagens mais ecológicas, provavelmente teria. De acordo com o seu 2020-2021 Relatório de Progresso de Propósito e Impactono ano passado, fez grandes avanços para garantir que a maioria de suas embalagens de alimentos (99,6%) fosse derivada de fibra reciclada ou sustentável. O relatório afirma que “Melhorar a sustentabilidade de nossas embalagens e avançar para uma economia circular são as principais prioridades de nossos negócios”. 

Mas a mudança leva tempo, e não está claro o que os demandantes da ação querem que o McDonald's faça nesse meio tempo – reverter para isopor? E, para ser franco, as principais competências fundadoras do McDonald's estavam em servir hambúrgueres e batatas fritas aos clientes, não no fornecimento sustentável ou na fabricação de embalagens.

O PFAS provavelmente continuará sendo um componente central das estratégias de conteinerização para varejistas de alimentos até que algo melhor apareça, seja comparável ou superior. E, na verdade, o McDonald's pode ajudar liderar a carga com financiamento para encontrar opções alternativas, dada a sua promessa anterior de melhorar continuamente neste domínio. 

Em uma declaração dada para hoje, o McDonald's afirmou que “mantenha seu compromisso com a segurança de seus alimentos e embalagens de alimentos” e que o processo de tomar medidas para remover o uso de PFAS nas embalagens começou em 2008 com o objetivo de eliminá-lo completamente até 2025.

Portanto, ser processado por sua embalagem parece um tapa na cara, principalmente porque muitas cadeias de restaurantes aspiram a recuperar lucros perdidos à medida que as políticas de pandemia são levantadas. E para restaurantes aspirando a um rebote, os pedidos para modificar as compras de embalagens podem ser demais para suportar durante um período de restrições da cadeia de suprimentos.

Quais são as intenções e contradições?

Para aqueles que realmente temem a presença de PFAS no McDonald's, é importante lembrar que ninguém está forçando ninguém a comer lá (e aqueles preocupados provavelmente deveriam se abster completamente de fast food, já que a maioria dos restaurantes de Panera para Popeyes têm níveis de PFAS encontrados em suas embalagens).

A dura verdade é que ser bom para o meio ambiente nem sempre é propício para as necessidades atuais. Tomemos, por exemplo, o uso extremo de plásticos de uso único durante a pandemia, muito menos a poluição gerada pelas máscaras descartáveis. 

Também é importante lembrar que, quando pressionamos as empresas a fazer o que é considerado melhor, às vezes pode ser pior – veja como a proibição de canudos de plástico podem sair pela culatra, ou como sacolas de algodão podem ser um problema maior do que suas contrapartes de plástico, ou como ainda campanhas de plantio de árvores podem se tornar custosas para o meio ambiente.

Como tudo na vida, existem compensações – e é por isso que o PFAS usa deve ser avaliadode acordo com a exposição relacionada ao risco de cada produto químico, bem como a finalidade de seu uso. Esforço também deve ser colocado sobre a melhor forma de testar e tratar A presença de PFAS quando atinge níveis perigosos e qualquer descoberta do uso indevido desses produtos químicos deve ser punida. 

E isso nos leva à ironia do problema da embalagem do McDonald's. Não está fazendo nada de errado desde que o FDA aprovou o uso de PFAS em embalagens de alimentos. 

Como observado pela FDA, “o FDA não tem nenhuma indicação de que essas substâncias sejam uma preocupação para a saúde humana, ou seja, um risco de segurança alimentar em alimentos humanos, nos níveis encontrados nesta amostragem limitada”.

Como tal, os presentes processos não são apenas uma ocorrência curiosa, mas impõem uma pressão injustificada sobre qualquer varejista vinculado à presença de PFAS. 

E para aqueles que pulam o movimento como colaborador de o caso do tribunal de fast-food alega, deve-se considerar os danos colaterais que podem ocorrer. Sobre 90% dos restaurantes do McDonald's são franquias, o que significa que a maioria das lojas McDonald's pertence e é operada por pequenos empresários dentro de sua comunidade. 

Lojas menores não afiliadas ao McDonald's também podem ser afetadas e mudar com medo suas compras de embalagens, apesar de o que está sendo usado ser seguro e aprovado, o que é um ponto importante: o McDonald's deve considerar mais do que a segurança do meio ambiente; também deve garantir a segurança (assim como a satisfação) de seus clientes. Por exemplo, embora o papel revestido com PLA (ácido polilático) pode ser uma alternativa escolha de embalagem para o McDonald's, este material não é adequado para transferência de calor e, portanto, alguém que pede uma bebida quente pode sentir a queimadura (e o McDonald's não é estranho processos judiciais relacionados ao café). 

Qual é o papel do consumidor?

Antes de reclamar em tribunal ou acusar irregularidades, os clientes devem acalme-se com a cultura sue-feliz e assumam a responsabilidade pelo papel que desempenham, uma vez que a história mostrou que, independentemente de uma organização querer fazer o bem ao planeta, de nada adianta se os consumidores não estiverem a bordo. 

E talvez nenhuma empresa saiba disso melhor do que a Frito Lay. Durante quatro anos, investiu na criação de um saco totalmente compostável para seus lanches SunChip, apenas para ser eliminado em questão de 18 meses devido a reclamações de consumidores. A razão para evitar o esforço de sustentabilidade SunChip foi simplesmente porque os consumidores não gostou do barulho que fez. 

Imagine o número de reclamações que o McDonald's receberia de compradores barulhentos se sua embalagem não conseguisse manter os pingos de gordura à distância ou o calor do café contido. 

Considerações e Implicações

Novas invenções estão tornando o mundo melhor e mais seguro a cada dia e, dado que o PFAS impacta vários setores, há um forte incentivo para que inovações alternativas surjam ao longo do tempo para apaziguar as várias partes interessadas presentes – levando a opções mais seguras. 

Tome por exemplo, Cigarro eletrônico, qual é 95 por cento menos prejudicial do que cigarros. Vaping tem provou ser uma alternativa válida para aqueles que procuram deixar de fumar, mas tiveram pouco sucesso em largar o hábito de fumar. Embora seja melhor não ingerir nicotina desde o início, vaping é certamente um passo no direção correta para aqueles ansiosos para deixar o consumo de tabaco. 

E, falando em consumo, a maioria das pessoas provavelmente estaria melhor não comendo Big Macs regularmente. Até o McDonald's reconhece isso e lançou o McPlant – uma alternativa amigável vegana. E por enquanto, As vendas da McPlant estão se mostrando fortese as preocupações com a embalagem de PFAS não parecem ser um impedimento. 

No fim do dia, experimentação é necessário que as empresas avancem em suas ofertas, o que pode levar a uma sociedade melhorada. Um mercado que une empreendedores com regras e decretos dificilmente incentivará a exploração de inovações – e as empresas crescerão para temer sua base de clientes em vez de ter o desejo de atendê-los. Os consumidores devem ser cautelosos ao usar o poder dos tribunais em vez do poder de sua bolsa para influenciar as práticas de negócios.

Publicado originalmente aqui