1) QUE PROBLEMA ESSAS POLÍTICAS E POSIÇÕES DEVEM RESOLVER?

Atualmente, a organização da FCTC se abstém de recomendar ou mesmo mencionar positivamente sistemas eletrônicos de administração de nicotina ou dispositivos vaping. Um dos últimos resumos, datado de 24 de maio de 2018, eles alegar as evidências sobre dispositivos vaping são “inconclusivas” e “exortam o COP a não se envolver em um longo debate sobre este tópico”.

Além do mais, eles têm especificamente reivindicado que os dispositivos ENDS não possuem pesquisas ou evidências suficientes para provar que são menos prejudiciais do que o tabaco de combustão tradicional.

Esta alegação é diretamente contraditória com a própria pesquisa e posição oficial da Public Health England, que repetidamente descobriu que o vaping é 95% menos prejudicial do que fumar. 

Na reunião COP8 da FCTC de 2018 em Genebra, Suíça, Anne Bucher, diretora-geral da Direção de Saúde e Segurança Alimentar da UE, mencionado que apesar de não conter tabaco, vaping e dispositivos de cigarro eletrônico devem ser considerados 'produtos de tabaco', sujeitos às mesmas leis, restrições e proibições. O próprio tratado procurou impor as mesmas restrições ao vaping e aos cigarros eletrônicos que os cigarros e charutos. Na verdade, isso prejudicará a capacidade das pessoas de parar de fumar e, portanto, é antitético à missão e às declarações das próprias agências de saúde pública do Reino Unido.

As propostas de tratado da FCTC visam equiparar produtos vaping com produtos tradicionais de tabaco, que é uma alegação que não resiste ao escrutínio e deve ser totalmente contestada pelos delegados membros do Reino Unido na COP9.

Em vez disso, a FCTC deve revisar suas recomendações sobre os produtos ENDS para diferenciá-los completamente do tabaco tradicional e incentivar os estados membros a implementar a pesquisa conduzida por órgãos como a Public Health England que dá luz verde ao vaping como uma poderosa ferramenta de redução de danos para fumantes.

2) JUSTIFICAÇÃO DAS PROPOSTAS

A FCTC é um tratado global organizado pela Organização Mundial da Saúde. Reivindica sua autoridade dos países membros da Conferência das Partes, bem como do Secretariado da Convenção. Assim, todas as recomendações provenientes dos debates e discussões das delegações são baseadas apenas em temas e evidências científicas aceitas pelo Secretariado da Convenção, e não propostas pelos países membros individualmente.

Isso é antitético aos objetivos democráticos mais amplos do Reino Unido internamente e ao seu compromisso com uma política mais baseada em evidências em organizações de elaboração de tratados no exterior.

As principais autoridades de tomada de decisão dentro do processo da COP chegam a suas conclusões com base em considerações políticas e não científicas, rejeitando abertamente as alegações científicas revisadas por pares que buscam ampliar as vozes da redução dos danos do tabaco. Em vez disso, a FCTC e a COP concentram-se principalmente em controle do tabaco e erradicação, em vez de mitigação e redução de danos.

3) TRANSPARÊNCIA E CONSULTA

A grande maioria das recomendações e evidências aceitas pela FCTC e COP é enviada por membros de organizações não-governamentais e estados membros. A maioria, se não todas, as organizações não-governamentais que também são membros da COP são grupos estritamente de controle do tabagismo que também não discutem as vantagens ou o potencial de salvar vidas de tecnologias de redução de danos, como o vaping. 

Grupos como a Rede Internacional de Organizações de Consumidores de Nicotina tiveram seu status de observador da COP rejeitado por motivos tão frívolos. Porque toda a missão de sua organização não é “a erradicação do tabaco” no nome, não é permitido participar ou mesmo testemunhar os procedimentos. Isso também se aplica à nossa organização, o Consumer Choice Center.

O único evidência científica sobre vaping que foi permitido no processo são elaborados, financiados e propostos por grupos de controle do tabaco. Para surpresa de ninguém, muitas dessas evidências postulam que ENDS e dispositivos vaping “não têm potencial comprovado” para serem uma alternativa mais segura ao tabaco tradicional.

Além disso, o COP da FCTC, nos últimos anos, dedicou grandes seções de sua programação e tempo de delegado para decidir se os jornalistas devem ter permissão para participar ou relatar vários procedimentos das partes presentes. Este tem resultou em dezenas de jornalistas sendo destituídos de suas acreditações e removidos à força do evento físico. Isso vai contra a defesa da liberdade de expressão do Reino Unido.

Essa rejeição das evidências e consensos científicos atuais, especialmente dos próprios órgãos de saúde do Reino Unido, é um estado de coisas preocupante e problemático para todo o procedimento FCTC COP. Assim como os crescentes procedimentos de “portas fechadas” que não permitem uma imprensa livre. Isso deve ser questionado em todas as frentes.

4) EXPLORAR A AMEAÇA DAS CONSEQUÊNCIAS NÃO INTENCIONADAS DAS PROPOSTAS NA COP9.

As políticas de saúde pública no Reino Unido são prejudicadas pela FCTC porque o mecanismo do tratado serve para desincentivar políticas que endossam a redução geral de danos por meio de dispositivos vaping. Visto pelo COP, as políticas do Reino Unido que incentivam os fumantes a mudar para o vaping são vistas como problemáticas e podem resultar em sanções e penalidades pelo órgão global de saúde.

Além do mais, as recomendações declaradas de proibir ou desencorajar amplamente os dispositivos vaping e a tecnologia vaping pelo tratado anexam a conformidade com “fundos de implementação”. Isso significa que os países membros que aprovam restrições aos produtos vaping são “recompensados” com centenas de milhões de libras. Este foi o caso com a República da Geórgia em 2017, que recebeu milhões de libras em troca da aprovação de uma dura lei antitabaco que também visava os dispositivos vaping. Ao aprovar o projeto de lei, o governo georgiano recebeu promessas de que aumentaria enormemente suas chances de futura adesão à União Européia. o grande maioria do dinheiro oferecido veio de contribuintes britânicos, por meio da delegação britânica à FCTC.

Desta forma, a adesão do Reino Unido à COP da FCTC não está apenas ajudando a apoiar políticas de saúde que contradizem diretamente seu próprio estabelecimento de saúde pública, mas também significa que os dólares dos contribuintes britânicos são sendo usado como um incentivo para os países implementarem políticas que desencorajam o vaping e o tornam mais difícil. As políticas e doações da FCTC também estão sendo usadas para coagir os países membros atuais e esperançosos que precisam muito de fundos de desenvolvimento para fazer suas economias crescerem.

5) ADEQUADO AO PROPÓSITO.

1. Por causa das evidências apresentadas acima, o protocolo da FCTC tornou-se mais uma ferramenta de poder e controle político do que políticas de saúde pública ponderadas. A meta de redução de danos, que é a chave para as políticas do Reino Unido em relação aos fumantes, agora é completamente abandonada pela FCTC, se não rejeitada de maneira hostil quando levantada por pesquisadores e países membros.

2. A FCTC da OMS se desviou de sua intenção original de ajudar a mudar do tabaco para se tornar uma organização totalmente concentrada na erradicação de todas as alternativas que poderiam ajudar a salvar vidas. Os produtos de risco reduzido são ferramentas inovadoras que ajudaram milhões de britânicos comuns e ainda mais pessoas em todo o mundo, mas o status quo dentro da FCTC COP garante que esses produtos não tenham uma audiência justa.

3. Em vez de servir como uma plataforma internacional para discutir maneiras mais inteligentes e eficazes de reduzir o consumo de tabaco, a FCTC tornou-se uma caixa de ressonância isolada para grupos de controle do tabagismo e delegações de países membros que desejam centralizar e burocratizar os esforços para reduzir o tabagismo, ao mesmo tempo negando os impactos positivos muito reais associados a produtos alternativos de entrega de nicotina, como vaping. Até agora, a revolução da redução de danos foi defendida pelas autoridades de saúde pública do Reino Unido e encorajou milhões de empresários a oferecer esses produtos de forma criativa a ex-fumantes. Para a FCTC e organizações afiliadas, esta robusta revolução do setor privado é um movimento a ser condenado e frustrado. O Reino Unido não pode mais concordar tacitamente com a direção desta organização e é recomendado defender a causa científica e o propósito de tecnologias de redução de danos, como o vaping. Com a influência do Reino Unido, a FCTC poderia mais uma vez atingir seu objetivo de reduzir o consumo de tabaco no mundo.