La rimozione della Sezione 230 soffocerebbe il coinvolgimento e l'interazione nel regno online.
La sezione 230 del Communications Decency Act del 1996 è attualmente messa in discussione dai legislatori e questo solleva segnali d'allarme sia per i produttori che per i consumatori all'interno del regno online.
La sezione 230 afferma "Nessun fornitore o utente di un servizio informatico interattivo deve essere trattato come editore o relatore di qualsiasi informazione fornita da un altro fornitore di contenuti informativi".
Se la concessione di questa protezione dovesse essere rimossa, qualsiasi sito di condivisione online (dai blog di cucina alle pagine Facebook, dai motori di ricerca ai giochi di simulazione) potrebbe essere ritenuto responsabile dell'attività online di utenti e affiliati.
Ad esempio, il attuale immagine discutibile dall'account di Jaimie Lee Curtis riterrebbe Instagram responsabile per l'immagine offensiva o artistica contestata presente nel post.
E mentre Big Tech potrebbe essere in grado di aumentare la capacità per contrastare reclami per tali casi, le startup di social media e i creatori di contenuti occasionali dovrebbero fare attenzione.
Non si tratta di moderare l'attività online, ma piuttosto chi fa la moderazione. Se le protezioni della Sezione 230 dovessero essere rimosse, ciò scoraggerebbe la creazione di nuovi siti di social networking e creerebbe un mandato per uno stato di sorveglianza online.
Quindi, poiché alcuni funzionari politici ritengono che i fornitori di servizi online dovrebbero essere ritenuti responsabili per suggerimenti, risultati di ricerca e feed social, e dato che udienze sul colle hanno messo in luce un'inettitudine per la maggior parte delle cose legate alla tecnologia, ecco un'illustrazione di come si svolge la Sezione 230 in uno scenario offline.
Leggi il testo completo qui
