L'Union européenne souhaite lancer una rivoluzione agricola nel continente europeo. Mirabile intenzione... si elle avait des chances de fonctionner, et surtout si elle n'était pas si dangereuse.
La Commissione europea ha elaborato un piano ambizioso con la nuova strategia nommée « Dal campo alla tavola », « de la ferme à la fourchette ». L'obiettivo non è molto importante per imporre una rivoluzione dell'agricoltura in Europa.
Visibilmente, per l'Unione Europea (UE), l'agricoltura è in grande parte responsabile del degrado ambientale, che obbliga gli agricoltori ad assumere una grande parte del fardeau de la lutte contro il cambiamento climatico. L'UE ha fissato due obiettivi principali: 25% d'agriculture bio d'ici 2030, e una riduzione di 50% dei pesticidi negli stessi tempi.
Plusieurs auteurs ont souligné les effets negatifs de l'aumentation de la production d'aliments bio. En effet, l'agriculture biologique a également besoin de pesticidi, et certaines études montrent qu'ils emettente plus de dioxyde de carbone que l'agriculture conventionnelle.
Sur la question des pesticides, il ya également des éléments qui sont occultés: la quantité de pesticides utilisée aujourd'hui n'est pas paragonabile au niveau des années d'innombrables normes régulatrices produites par les Etats membres.
Les oubliés du débat
Ce que l'on oublie souvent dans le débat, c'est l'actuelle importation d'alimenti «non durevoli».
D'une part, l'augmentation des normes alimentaires en Europe aggravé les effets du commerce illicite. Prenons l'exmple des imports fraudoleuses d'aliments bio. Dans son rapport de 2019 titolo « Le système de contrôle des produits biologieques s'est amélioré, mais certain défis demeurent », la Cour des comptes européenne a constaté des problèmes structurels dans le système de contrôle du commerce des aliments bio, malgré les contrôles mis en œuvre en 1991.
In une section sur la communication relative à la non-conformité, la Cour des comptes européenne écrit ceci :
«In Bulgaria, abbiamo affermato che alcuni organismi di controllo non comunicano all'autorità competente alcuni tipi di non conformità che par le biais de leur rapport annuel.
L'autorità competente ne l'a pas remarquée au cours de ses activités de contrôle. En République tchèque, nous avons constaté qu'en moyenne, les organismes de contrôle mettaient 33 giorni nel 2016 e 55 giorni nel 2017 per segnalare all'autorità competente un caso di non conformità che interessa lo statuto biologico di un prodotto. »
Il rapporto nota inoltre che i ritardi nella comunicazione dei casi di non conformità sono di 38 giorni in moyenne nell'Unione europea, al momento che la regolamentazione in vigore prevede che i rapporti debbano essere presentati senza ritardo.
Cela significa che i prodotti biologici non conformi, c'est-à-dire le commerce biologique frauduleux, continuando un mois en moyenne dans la circolazione légale du marché unique européen avant d'être signalés aux consommateurs.
Se l'Unione Europea e i suoi Stati Membri sont sérieux en matière de contrôle de la qualité et d'information et de protection des consommateurs, è su mécanisme de détection et de signalement che supera la velocità di distribuzione delle colis postaux.
Des mois de ritardato
La Cour des comptes européenne nota inoltre che les Etats membri ont pris en moyenne quatre mois de retard dans leurs rapports à la Commission européenne et que 50% de tous les rapports analysés non contenaient pas d'informations.
La Chine est le plus grand exportateur d'aliments biologiques vers l'Union européenne (sur la base du poids, chiffres de 2018, du rapport de la CCE). Tenuto conto delle difficoltà importanti relative al controllo della qualità di un grande evento di prodotti originari della Cina, deve essere chiaro che le istituzioni dell'UE attribuiscono la priorità all'autenticità di queste importazioni di denrées alimentari.
Inoltre, le importazioni legali finiscono anche per entrare nella categoria dei prodotti «non durevoli» selon les réglementations de l'Union européenne. Cela poneva già un problema considerevole con l'adozione dell'accordo di libero scambio tra il Mercosur e l'UE, e aveva superato la conclusione degli accordi con il TTIP.
L'Europa si confronta con una scelta difficile: insistere sulle norme precedenti, e rischiare di abbattere le barriere protettive, voire de créer une insécurité alimentaire, o rivalutare la necessità di certi oggetti ambientali.
Certaines voix s'élèvent en faveur de la première option, qui consiste à empêcher les importazioni non durevoli par le biais de tax sur le carbon aux frontières. Si chiede se il ritiro delle importazioni sia veramente la soluzione che permette di mantenere l'agricoltura europea a terra.
Gli obiettivi fissi nel quadro della strategia « Dal campo alla tavola » pourraient avoir des conséquences désastreuses sur l'économie dans son ensemble.
Selon une étude d'impact réalisée par l'USDA – l'agence américaine dédiée à l'agriculture [dont il faut se rappeler qu'elle n'est pas neutre en matière de politique agricole…] –, cette stratégie, si elle est adoptée par l'UE uniquement, y entraînerait une baisse della produzione agricola da 7% a 12%. Cela entraînerait alors une baisse du PIB de l'UE, laquelle représenterait jusqu'à 76% de la baisse du PIB mondial. In altri termini, in un tel cas de figure, i tre quarti della baisse de productivité mondiale saranno attribuiti all'Europa.
In outre, in uno scenario di adozione mondiale di queste norme, la situazione del prezzo dei denrées alimentari se détériorera considerevolmente, comme l'ont constaté les chercheurs de l'USDA.
L'Union européenne fait une grave erreur avec son iniziative « Dal campo alla tavola ». Oltre a non assicurare le istituzioni necessarie alla sorveglianza di queste misure, una decisione d'imporre un'agricoltura biologica e senza pesticidi potrebbe entrare in un livello di vita dei consumatori e degli agricoltori.
Je suis d'avis que la stratégie « Dal campo alla tavola » doit être repensée sérieusement ou faire l'objet d'un moratoire à long terme.
Originariamente pubblicato qui.
