fbpx

Giorno: 25 gennaio 2021

Come dovrebbero essere effettivamente combattute le guerre commerciali

Il libero scambio non è un gioco a somma zero.

Gli stati sono in una certa quantità di concorrenza tra loro. È vero che il commercio non è un gioco a somma zero e che guerre commerciali, dazi e altre restrizioni sono quindi controproducenti. Tuttavia, non si può negare che diverse opzioni normative portino a risultati migliori o peggiori. Ad esempio, uno stato che tassa meno i suoi cittadini e le sue imprese tende ad essere più competitivo di uno stato con una tassazione elevata. Uno stato che facilita l'apertura di un'impresa di solito avrà più lavoratori autonomi rispetto a uno stato che impone un'elevata barriera burocratica. Solo in un'economia di mercato globale completamente libera queste differenze normative scomparirebbero.

Ma non abbiamo quella posizione di partenza. I Beatles si sono sciolti. Sebastian Vettel non diventerà campione del mondo con la Ferrari, e i genitori a volte non amano tutti i loro figli allo stesso modo. 

In questo mondo imperfetto, gli stati sono decisamente in concorrenza tra loro. Ciò porta a fenomeni patologici come il protezionismo.

Un altro tipo di concorrenza si poteva osservare non molto tempo fa in due stati baltici. In Estonia, ad esempio, è stato notato che a causa delle tasse sugli alcolici più elevate, molti cittadini hanno deciso di non acquistare alcolici nel proprio paese ma dal vicino in Lettonia. Ciò ha portato a un vivace commercio, soprattutto nelle zone di confine, e le imprese sono cresciute come funghi dopo la pioggia. Le perdite subite dal bilancio statale estone hanno avuto un effetto, come spesso accade, e il governo ha deciso di ridurre le tasse sugli alcolici di 25% nel 2019.

Ciò ha inizialmente innescato una piccola crisi diplomatica. I lettoni inizialmente erano sgomenti. I due paesi avevano effettivamente concordato anni prima che la Lettonia avrebbe aumentato le tasse sugli alcolici, cosa che è avvenuta anche gradualmente. Il primo ministro della Lettonia ha inizialmente affermato di non voler entrare in una guerra dell'alcol contro l'Estonia. L'audace azione degli estoni ha effettivamente costretto la Lettonia ad abbassare le tasse sugli alcolici in cambio. Il risultato è stata una riduzione di 15% delle tasse sugli alcolici. 

Una tale riduzione delle tasse non significa necessariamente che vengano riscosse meno entrate.  

La Polonia ha deciso nel 2002 di ridurre radicalmente le tasse sugli alcolici di 30% per combattere le "zone grigie" in cui l'alcol veniva prodotto illegalmente e in modo incontrollato. A causa del taglio delle tasse, il bilancio statale polacco ha registrato entrate significative ed è stato in grado di invertire una tendenza che durava da anni. Nel 2002 le tasse portavano 3,87 Mld PLN (881 Mln €), nel 2003 erano già 4,09 Mld PLN (931 Mln €) e nel 2004 lo Stato polacco godeva di 4,56 Mld PLN (1 Mld €). Allo stesso modo, è stato possibile combattere le zone grigie in cui l'alcol veniva prodotto in modo incontrollato.

Gli esempi mostrano due lezioni. Da un lato, una riduzione delle tasse non significa sempre una perdita di risorse finanziarie per lo Stato. Dall'altro, è uno strumento adatto alla competizione internazionale, con benefici economici per il consumatore.

Affinché tale concorrenza emerga, sono necessarie determinate condizioni quadro. Nel caso di imposte riscosse su determinate merci, questa condizione quadro è il libero mercato e la libertà di circolazione. Entrambi gli stati sono membri dell'Unione Europea. La situazione sopra descritta potrebbe verificarsi solo perché è possibile per gli estoni recarsi in Lettonia e acquistare beni lì senza un notevole sforzo burocratico e finanziario.

Tuttavia, il principio è applicabile a molti tipi di imposte. Pertanto, gli Stati e le regioni possono anche competere l'uno contro l'altro riducendo le imposte sui salari e sul reddito, le imposte sul mercato dei capitali, le imposte sulla proprietà e altri prelievi. Questo principio può essere visto nel continente europeo nell'esempio del federalismo svizzero. Lì, i cantoni competono tra loro, tra l'altro, con il carico fiscale. Ad esempio, nel cantone di Zugo, che si trova al centro del paese, si tende a pagare meno tasse che nelle zone occidentali vicine alla Francia.

Un paese più grande con una struttura federale che favorisce la concorrenza fiscale sono gli USA. Nove stati negli Stati Uniti (Wyoming, Washington, Texas, Tennessee, South Dakota, New Hampshire, Nevada, Florida, Alaska) non applicano le proprie imposte sul reddito. Questa è una differenza non trascurabile rispetto allo stato della California, che riscuote una tassa di 13.3%. Le differenze sorgono anche in dettagli come la progressione. Stati come l'Illinois, la Carolina del Nord o il Minnesota riscuotono imposte sul reddito, ma sotto forma di "flat tax", una tassa di linea.

Esistono anche differenze significative nelle imposte sulle vendite e in altri tributi.

Sia negli USA che in Svizzera i cittadini scelgono quindi tra diversi modelli di tassazione e possono votare con il proprio reddito e con i propri piedi selezionando un altro luogo di residenza.

Questo meccanismo può essere osservato anche nell'UE. Tale vantaggio del federalismo europeo deve essere preservato e rafforzato. Invece di introdurre aliquote minime (che già si applicano all'IVA, per esempio), l'Unione europea dovrebbe invece sostenere la concorrenza. I vantaggi andrebbero a beneficio non solo dei singoli contribuenti nell'UE, ma anche dell'area di libero scambio nel suo complesso. 

Una tassazione inferiore, ottenibile attraverso la concorrenza, renderebbe le imprese europee più competitive sul mercato internazionale. Quindi l'UE dovrebbe parlare meno di solidarietà e più di federalismo e decentramento nel contesto della tassazione. 

Originariamente pubblicato qui.

Il perdono di Robin Hayes era immeritato

Questa mattina presto, nelle ultime ore della presidenza Donald Trump, il presidente uscente ha concesso grazie e commutazioni per cariche federali a diverse personalità politiche e culturali, come è suo diritto ai sensi dell'articolo II della Costituzione.

Tra i più importanti c'erano l'ex aiutante di Trump Steven Bannon, l'ex sindaco di Detroit Kwame Kilpatrick e i rapper Lil Wayne e Kodak Black. In totale, la grazia è stata concessa a 73 persone e ad altri 70 è stata commutata la pena.

Nella lista delle grazie c'era anche un'importante figura politica della Carolina del Nord: l'ex membro del Congresso di area e presidente del GOP dell'NC Robin Hayes. Ha servito 11 mandati come membro del Congresso dell'8 ° distretto di NC, che si estende da Cabarrus alle contee di Hope, comprendendo Fayetteville, Albemarle e la mia città natale di Concord.

Nel 2020, Hayes si è dichiarato colpevole di un'accusa ridotta di aver mentito all'FBI, dopo essere stato inizialmente accusato di corruzione, concussione e false dichiarazioni nel famigerato scandalo per fare pressione sull'allora commissario per le assicurazioni Mike Causey.

Si presumeva che Hayes avesse incanalato più di $2 milioni dal miliardario Greg Lindberg al NC GOP, con l'intenzione di donare illegalmente alla campagna di Causey in cambio della rimozione di un assistente che sovrintendeva all'attività assicurativa di Lindberg.

Il presunto schema di corruzione era una violazione totale e assoluta della fiducia pubblica, facilitata dal presidente del Partito Repubblicano del nostro stato. Separando il fatto che Hayes è riuscito a sfuggire alle accuse più gravi, non avrebbe dovuto ottenere la grazia.

Attualmente ci sono più di 3.000 persone incarcerate per reati di droga non violenti nella Carolina del Nord, secondo il Dipartimento della Pubblica Sicurezza, e 450.000 a livello nazionale. La maggior parte di questi casi riguarda il possesso di marijuana e sono stati intentati in modo sproporzionato contro persone di colore e di colore. La capacità di Hayes di invocare un'accusa minore e pattinare con la libertà vigilata, in contrasto con il modo in cui vengono trattate quelle persone, avrebbe dovuto lasciarci sconvolti e indignati.

Questo non è un argomento per aumentare la criminalizzazione e la punizione, ma piuttosto per rendere il nostro sistema più giusto ed equo. Ci sono persone molto più meritevoli di perdono.

A parte le migliaia di nostri concittadini in carcere per reati non violenti, Trump avrebbe potuto facilmente perdonare il fondatore di Wikileaks Julian Assange, attualmente in attesa di estradizione negli Stati Uniti nel Regno Unito, il presunto fondatore di Silk Road e imprenditore di Internet Ross Ulbricht e l'informatore del governo Edward Snowden , che vive in esilio a Mosca.

Secondo l'azione esecutiva di Trump, la grazia di Robin Hayes è stata chiesta dal senatore degli Stati Uniti Thom Tillis e da diversi membri della delegazione del Congresso del nostro stato. Si può presumere che stessero cercando il loro collega repubblicano a causa della sua reputazione di lunga data.

Come pronipote dell'industriale nativo di Concord James Cannon, fondatore della Cannon Mills Corporation, un tempo il più grande produttore di tessuti del mondo (e nuovo omonimo della squadra di baseball della Kannapolis Class A minor league), Hayes è la cosa più vicina che abbiamo ai reali dell'area di Charlotte.

Durante il suo mandato, non c'è dubbio che abbia esercitato forti pressioni per gli interessi locali.

Da giovane studente universitario interessato alla politica, nel 2008 scrissi all'ufficio di Hayes per chiedergli come avrebbe votato sul programma TARP, proposto per arginare l'imminente crisi economica negli ultimi giorni dell'amministrazione Bush. Ha risposto spiegando la sua intenzione di votare contro il disegno di legge di salvataggio da $700 miliardi, ma ha lodato un emendamento che ha contribuito a introdurre prorogare le agevolazioni fiscali per piste NASCAR.

A parte la mia opposizione all'ingiustizia del welfare aziendale, non c'è dubbio che Hayes sia stato una figura imponente nella politica della Carolina del Nord, che lo adori o lo odi. Ma a causa dei suoi presunti crimini e della violazione della fiducia pubblica, la sua grazia presidenziale sarebbe stata usata meglio per qualcun altro.

Originariamente pubblicato qui.

Paralizzare l'industria aeronautica non raggiunge la sostenibilità

Fidati dell'innovazione per migliorare il settore aereo.

Attraverso il Green Deal europeo, l'Unione europea vuole creare un'Europa a emissioni zero nel prossimo futuro. Per raggiungere questo obiettivo, la Commissione europea ricorre a molte misure punitive, inclusa la tassazione, utilizzate per trovare sovvenzioni in altri settori. È improbabile che questo pensiero redistributivo della vecchia scuola produca i risultati che Berlaymont vorrebbe vedere. Tuttavia, ciò non significa che non dobbiamo fare nulla per affrontare le sfide ambientali.

Nel settore dei trasporti, assistiamo a un crescente controllo delle modalità di viaggio tradizionali. Attraverso meccanismi come l'Emissions Trading System (ETS), o la più recente discussione sugli aggiustamenti alle frontiere del carbonio, l'Unione Europea cerca di istituzionalizzare il principio del chi inquina paga. In questo contesto, vorremmo esprimere la nostra preoccupazione che questi meccanismi siano effettivamente imposte sui consumi, notoriamente regressive. 

Le famiglie a basso reddito spendono una parte maggiore del loro reddito totale per questi servizi. L'adagio di "se si tassa qualcosa, si ottiene di meno" è corretto, ma serve allo scopo di rendere sostenibile il settore dei viaggi? COVID-19 ha ridotto significativamente i viaggi aerei globali per un paio di settimane e, di conseguenza, i governi ritengono di dover salvare l'industria aerea. In questo senso, sembra comprensibile che una riduzione di qualsiasi modalità di trasporto non possa essere radicale e che sia necessario un passaggio graduale a un trasporto sostenibile. 

La riduzione del consumo di carburante è importante per le compagnie aeree quanto lo è per ognuno di noi. L'industria aeronautica ha compiuto sforzi costanti per utilizzare meno carburante. Dare una possibilità a tecnologie innovative come nuovi materiali e motori a risparmio di carburante di solito non viene in mente come una possibile soluzione, mentre il suo potenziale per aiutarci a ridurre le emissioni avrebbe effettivamente un impatto significativo. 

Ad esempio, il nuovo A321XLR di Airbus ha 30% in meno di consumo di cherosene per passeggero, mentre aggiunge 30% in più di autonomia rispetto all'A321neo attualmente utilizzato. Queste innovazioni sono possibili grazie all'attuale tasso di utilizzo dei servizi aerei. L'industria privata ha bisogno di flussi di capitali per investire nella futura innovazione tecnologica. Tagliare le famiglie a basso reddito fuori dall'equazione con una tassazione regressiva paralizzerebbe gli obiettivi delle agende sostenibili.

Non dobbiamo sottovalutare l'ingegnosità umana quando si tratta di superare le sfide del futuro, compreso il settore dell'aviazione. La pandemia di COVID-19 ha mostrato alcune sconcertanti incoerenze nel modo in cui trattiamo le compagnie aeree. 

Da un lato, i contribuenti europei stanno sovvenzionando i grandi attori del mercato delle compagnie aeree a causa dei divieti di viaggio, mentre allo stesso tempo tassano le compagnie aeree attraverso le misure ambientali esistenti. Inutile dire che le compagnie aeree hanno ricevuto sostegno finanziario non solo durante il terribile anno commerciale del 2020, ma anche negli anni precedenti, soprattutto a seguito di una notevole cattiva gestione. Mi viene in mente l'azienda italiana Alitalia, che invece di una semplice procedura fallimentare viene trascinata in un mercato che non può sostenere, attraverso costosi prestiti statali. Invece, gli Stati membri dell'UE dovrebbero consentire alle nuove compagnie aeree di prosperare attraverso oneri amministrativi e fiscali alleggeriti. 

Perché non sostenere le compagnie aeree nuove e piccole che sono disposte a investire, invece di sostenere le vecchie compagnie aeree che non possono concentrarsi sull'utilizzo della nuova tecnologia perché sono troppo concentrate per effettuare il prossimo rimborso o sostenere il flusso di cassa?

L'Europa ha la tecnologia e l'ingegnosità per rendere i viaggi aerei ancora più sostenibili. Attraverso il sistema ETS esistente. I carburanti sostenibili e i nuovi aeromobili sono la via da seguire per un'Europa che consenta una mobilità continua, aiutando nel contempo coloro che hanno fatto grandiose promesse a raggiungere l'obiettivo della neutralità del carbonio. L'Europa non dovrebbe riguardare politiche “o/o”, ma aprire la strada a un futuro innovativo.

Originariamente pubblicato qui.

Olanda: valanga di pareri contrari al divieto di aromi nelle sigarette elettroniche

Estesa al 2 febbraio la consultazione pubblica del governo. Oltre il 98% delle risposte contro la misura restrittiva. In campo associazioni, medici e scienziati.

Di Barbara Mennitti| SIGMAGAZINE

È stata posticipata al 2 febbraio la chiusura della consultazione pubblica sulla proposta del Ministro della salute olandese Paul Blockhuis di vietare la vendita di liquidi per sigarette elettroniche con gusti diversi dal tabacco. La data per cessare la raccolta delle opinioni era fissata per ieri, ma è stato necessario concedere una proroga”a causa della richiesta popolare”, si legge sul sito del Governo. Mai, infatti, in Olanda un quesito in materia sanitaria aveva raccolto un numero così grande di partecipanti.

Leggi l'articolo completo qui.

Questa ripresa va a scapito dei consumatori

Il pacchetto di stimolo dell'UE non è la strada giusta da percorrere.

Il 21 luglio 2020 i ventisette Stati membri dell'Unione Europea hanno concordato un piano di stimolo "storico". In totale, 750 miliardi di euro saranno iniettati nell'economia europea. Per la prima volta nella storia dell'Unione Europea, gli Stati membri hanno concordato di assumere collettivamente debiti per un importo di 390 miliardi di euro. Preso in prestito sui mercati obbligazionari, tale somma sarà versata agli Stati più colpiti dalla crisi, incondizionatamente.

Mentre Angela Merkel ha dichiarato nel giugno 2012 che non avrebbe accettato gli eurobond, il Covid-19 ha agito da acceleratore alla volontà politica di attuarli.

Il commissario europeo per il mercato interno Thierry Breton ha dato il benvenuto con un tweet che il recovery plan europeo non comporterà in alcun modo la creazione di nuove tasse a carico dei cittadini europei prima di precisare che “è solo ai confini del nostro mercato interno che imporremo le tasse”! Come se non fossero i consumatori europei a vedersi ridurre il loro potere d'acquisto dall'ammontare di queste tasse.

L'unica tassa ufficialmente emanata finora è quella sulla plastica non riciclata. Applicabile dal 1° gennaio 2021, questa imposta assumerà la forma di contributi nazionali. Sebbene spetti agli Stati membri la responsabilità di fornire questi contributi all'Europa, essi potrebbero provenire da diverse fonti, compreso un contributo degli attori del mercato. In tal caso, il costo sarà probabilmente trasferito ai consumatori. Il rischio è anche quello di ridurre la capacità di investimento e innovazione delle industrie interessate.

Le altre vie di finanziamento considerate sono quelle della GAFA tax – ancora in discussione – e della carbon tax europea – che entrerebbe in vigore entro gennaio 2023. Il presidente Emmanuel Macron annunciato dalla televisione francese che queste nuove tasse, oltre a finanziare il piano di rilancio, penalizzeranno “le grandi imprese e gli attori internazionali che non fanno il nostro gioco di policy”. Questa è una visione molto ingenua di come funziona l'economia di mercato. In realtà, non importa se l'imposta grava sul consumatore o sul produttore, il risultato economico rimane lo stesso: il costo è più alto per i consumatori e i profitti più bassi per il produttore.

Sebbene i pacchetti di stimolo siano prevalenti, il loro ritorno sull'investimento non è mai garantito. Storicamente, la performance dei pacchetti di stimolo si è spesso rivelata deludente.

L'economista di Harvard Alberto Alesina ha trascorso la fine della sua carriera analizzando migliaia di aggiustamenti di bilancio in centinaia di paesi. Nel 2010, quando il dibattito era in pieno svolgimento dopo le turbolenze della crisi dei subprime, l'esperto di politiche di bilancio spiegava in un articolo d'opinione sul Wall Street Journal che lo stimolo basato sull'aumento della spesa pubblica si stava rivelando positivo. Infatti, mentre gli attori del mercato reagiscono positivamente a un duraturo e credibile abbassamento del livello della tassazione, l'aumento della spesa pubblica invia il segnale opposto.

Un altro vantaggio attribuito allo shock della liberalizzazione è che questo metodo consente di distribuire il potere ai consumatori invece di concentrarlo in poche amministrazioni che sceglieranno per gli altri.

È quindi possibile rilanciare l'economia senza imporre un onere fiscale aggiuntivo ai consumatori. Sarebbe anche l'occasione per i “cattivi studenti” dell'eurozona di risanare i propri conti pubblici: la crisi ha dimostrato che i Paesi già fortemente indebitati sono i più vulnerabili a uno shock esogeno.

Purtroppo, è nella direzione opposta che sembra andare l'Unione Europea: verso il crescente depotenziamento delle economie più lassiste. Quanto può durare un accordo del genere?

Originariamente pubblicato qui.

UE : Notre Politique Alimentaire “Durable” nuit à notre politique commerciale

L'Union européenne souhaite lancer una rivoluzione agricola nel continente europeo. Mirabile intenzione... si elle avait des chances de fonctionner, et surtout si elle n'était pas si dangereuse.

La Commissione europea ha elaborato un piano ambizioso con la nuova strategia nommée « Dal campo alla tavola », « de la ferme à la fourchette ». L'obiettivo non è molto importante per imporre una rivoluzione dell'agricoltura in Europa.

Visibilmente, per l'Unione Europea (UE), l'agricoltura è in grande parte responsabile del degrado ambientale, che obbliga gli agricoltori ad assumere una grande parte del fardeau de la lutte contro il cambiamento climatico. L'UE ha fissato due obiettivi principali: 25% d'agriculture bio d'ici 2030, e una riduzione di 50% dei pesticidi negli stessi tempi.

Plusieurs auteurs ont souligné les effets negatifs de l'aumentation de la production d'aliments bio. En effet, l'agriculture biologique a également besoin de pesticidi, et certaines études montrent qu'ils emettente plus de dioxyde de carbone que l'agriculture conventionnelle.

Sur la question des pesticides, il ya également des éléments qui sont occultés: la quantité de pesticides utilisée aujourd'hui n'est pas paragonabile au niveau des années d'innombrables normes régulatrices produites par les Etats membres.

Les oubliés du débat

Ce que l'on oublie souvent dans le débat, c'est l'actuelle importation d'alimenti «non durevoli».

D'une part, l'augmentation des normes alimentaires en Europe aggravé les effets du commerce illicite. Prenons l'exmple des imports fraudoleuses d'aliments bio. Dans son rapport de 2019 titolo « Le système de contrôle des produits biologieques s'est amélioré, mais certain défis demeurent », la Cour des comptes européenne a constaté des problèmes structurels dans le système de contrôle du commerce des aliments bio, malgré les contrôles mis en œuvre en 1991.

In une section sur la communication relative à la non-conformité, la Cour des comptes européenne écrit ceci :

«In Bulgaria, abbiamo affermato che alcuni organismi di controllo non comunicano all'autorità competente alcuni tipi di non conformità che par le biais de leur rapport annuel.

L'autorità competente ne l'a pas remarquée au cours de ses activités de contrôle. En République tchèque, nous avons constaté qu'en moyenne, les organismes de contrôle mettaient 33 giorni nel 2016 e 55 giorni nel 2017 per segnalare all'autorità competente un caso di non conformità che interessa lo statuto biologico di un prodotto. »

Il rapporto nota inoltre che i ritardi nella comunicazione dei casi di non conformità sono di 38 giorni in moyenne nell'Unione europea, al momento che la regolamentazione in vigore prevede che i rapporti debbano essere presentati senza ritardo.

Cela significa che i prodotti biologici non conformi, c'est-à-dire le commerce biologique frauduleux, continuando un mois en moyenne dans la circolazione légale du marché unique européen avant d'être signalés aux consommateurs.

Se l'Unione Europea e i suoi Stati Membri sont sérieux en matière de contrôle de la qualité et d'information et de protection des consommateurs, è su mécanisme de détection et de signalement che supera la velocità di distribuzione delle colis postaux.

Des mois de ritardato

La Cour des comptes européenne nota inoltre che les Etats membri ont pris en moyenne quatre mois de retard dans leurs rapports à la Commission européenne et que 50% de tous les rapports analysés non contenaient pas d'informations.

La Chine est le plus grand exportateur d'aliments biologiques vers l'Union européenne (sur la base du poids, chiffres de 2018, du rapport de la CCE). Tenuto conto delle difficoltà importanti relative al controllo della qualità di un grande evento di prodotti originari della Cina, deve essere chiaro che le istituzioni dell'UE attribuiscono la priorità all'autenticità di queste importazioni di denrées alimentari.

Inoltre, le importazioni legali finiscono anche per entrare nella categoria dei prodotti «non durevoli» selon les réglementations de l'Union européenne. Cela poneva già un problema considerevole con l'adozione dell'accordo di libero scambio tra il Mercosur e l'UE, e aveva superato la conclusione degli accordi con il TTIP.

L'Europa si confronta con una scelta difficile: insistere sulle norme precedenti, e rischiare di abbattere le barriere protettive, voire de créer une insécurité alimentaire, o rivalutare la necessità di certi oggetti ambientali.

Certaines voix s'élèvent en faveur de la première option, qui consiste à empêcher les importazioni non durevoli par le biais de tax sur le carbon aux frontières. Si chiede se il ritiro delle importazioni sia veramente la soluzione che permette di mantenere l'agricoltura europea a terra.

Gli obiettivi fissi nel quadro della strategia « Dal campo alla tavola » pourraient avoir des conséquences désastreuses sur l'économie dans son ensemble.

Selon une étude d'impact réalisée par l'USDA – l'agence américaine dédiée à l'agriculture [dont il faut se rappeler qu'elle n'est pas neutre en matière de politique agricole…] –, cette stratégie, si elle est adoptée par l'UE uniquement, y entraînerait une baisse della produzione agricola da 7% a 12%. Cela entraînerait alors une baisse du PIB de l'UE, laquelle représenterait jusqu'à 76% de la baisse du PIB mondial. In altri termini, in un tel cas de figure, i tre quarti della baisse de productivité mondiale saranno attribuiti all'Europa.

In outre, in uno scenario di adozione mondiale di queste norme, la situazione del prezzo dei denrées alimentari se détériorera considerevolmente, comme l'ont constaté les chercheurs de l'USDA.

L'Union européenne fait une grave erreur avec son iniziative « Dal campo alla tavola ». Oltre a non assicurare le istituzioni necessarie alla sorveglianza di queste misure, una decisione d'imporre un'agricoltura biologica e senza pesticidi potrebbe entrare in un livello di vita dei consumatori e degli agricoltori.

Je suis d'avis que la stratégie « Dal campo alla tavola » doit être repensée sérieusement ou faire l'objet d'un moratoire à long terme.

Originariamente pubblicato qui.

Il faut repenser nos réglementations sur le génie génétique

Le Royaume-Uni est en train de revoir ses réglementations sur le génie génétique, una tecnologia innovativa che può rivoluzionare l'agricoltura. Se Westminster decidesse di legalizzare questa tecnologia, ouvrira un voie de concurrence con l'Union européenne, où questo settore è entrato da un bon nombre d'interdictions . Tuttavia, l'argomento principale per la legalizzazione della manipolazione genetica non è solo un argomento di competitività economica, più semplicemente di conoscenze e progressi scientifici.

L'approvisionnement alimentaire mondial pose de nombreux défis. Avec una popolazione croissante et une société de plus en plus exigeante sur les normes de production, nous devons agir intelligemment. 

Augmenter la production ne signifie pas que nous devons doubler la taille de nos exploits, doubler le personal o doubler les coûts pour les agriculteurs, les consommateurs et l'environnement. En fait, les nouvelles technologies permettent de faire plus avec moins.

Il genio genetico non è una tecnologia come le altre. La modifica genetica n'est pas née d'un besoin de rompre avec la nature, mais d'une nécessité d'interagir avec elle pour améliorer notre quotidien. Grâce à l'ingéniosité humaine, nous avons pu obtenir les fruits et les légumes que nous consommons aujourd'hui tous les jours. 

Ce que nous avons obtenu hier par la selection des plantes et des croisements, nous l'obtenons aujourd'hui plus rapidement par notre connaissance scientifique et notre capacité à agir directement dans le code génétique. Le prime applicazioni del genio genetico non solo consentono di risolvere i problemi ambientali complessi e i climi difficili. À mesure que le changement climatique progresse, ces défis ne feront que s'amplifier.

Immaginate lo stato della medicina umana se nous avions rifiutasse di utilizzare la medicina moderna per concepire farmaci. Le infezioni degli orecchi o la polmonite entrano nella morte di milioni di persone proprio come la penicillina è ampiamente utilizzata. Ce qui est vrai en médecine s'applique egalement à l'agriculture moderne: l'agriculture à haut rendement a fait progresser nos sociétés, nous a permis de disposer d'un approvisionnement alimentaire plus sûr et a fourni plus de nourriture pour moins de ressources . 

Les technologies d'aujourd'hui sont incomparables avec celles d'il ya 30 ans. Infatti, l'invenzione dell'edizione di geni ha aperto un nuovo capitolo per l'agricoltura e la medicina, che ci ha permesso di agire con precisione, con esperti di fiducia. Des modifications ciblées de l'ADN nous permettent de cibler et de comprendre beaucoup plus précisément les changements que nous apportons aux plantes.

Tuttavia, il genio genetico ha anche turbato i partigiani della prudenza. Si certains rejettent toute avancée technologique, c'est parfois pour s'opposer à un certo “consumérisme”. Ce n'est pas le cas de la plupart des consommateurs, qui attendent des alimentis sûrs à des prix socialment accettabile.

Les application du génie génétique dans la production alimentaire sont nombreuses, représentant a véritable révolution pour le choix et la santé des consommateurs. Tomate résistante aux virus, riz résistant aux maladies, blé sans gluten, voici quelques-unes des nombreuses innovations rendues possibles par l'édition de gènes. Più la tecnologia tradizionale dell'OGM ha già posato la pietra angolare dell'innovazione e ha fornito un esempio straordinario più tragico: il riz doré.

Comme l'explique l'un des créateurs de cette varieté de riz, Ingo Potrykus, le problème dans les pays en développement n'est pas seulement la sous-nutrition, mais aussi la malnutrition. C'est à ce fléau qu'il a voulu s'attaquer, notamment à la carence en vitamina A, en créant un organisme génétiquement modifié pour prévenir cette carence. Il a donc créé une variété de riz arricchiie en beta-carotène, un précurseur de la vitamina A, une norme qui reste à améliorer. On estime que la carence en vitamin A rend aveugles près de 500 000 enfants et cause entre 1 et 2 million de décès chaque année. Cela est dû au fait que dans de nombreux pays en développement, les régimes alimentaires reposent presque exclusivement sur les variétés de riz existantes, qui n'offrent pas la diversité alimentaire nécessaire à un mode de vie sain.

Nel 2000, l'anziano presidente americano Bill Clinton si è compiaciuto dell'invenzione del riz doré e ha anche dichiarato che 40.000 vie al giorno potrebbero essere salvate grazie alla distribuzione.

Le riz doré, inventato al debutto degli anni 1990, non è ancora disponibile in una écrasante majorité des pays en développement, bien qu'il ait été développé à des fins humanitaires. Depuis sa conception, le riz doré a fait l'objet de vives critiques, mais il n'a jamais été démontré qu'il présentait les effets néfastes qui avaient provoqué son interdiction . Dopo aver contrastato le critiche solo per le varietà di riz non sono stati prodotti per generare un profitto, il progetto "Golden Rice" è stato messo gratuitamente a disposizione per un uso umano. Malgré ce fait, la tragica realtà è che l'utilizzo del riz doré è raro.

La maggior parte degli OGM attualmente utilizzati sono le colture tolleranti agli erbicidi e resistenti agli insetti, tra cui la soia, il mais, la colza e il cotone.

Grazie alle nuove tecnologie d'édition de gènes, les application sont encore plus vastes et prometteuses. Le tecnologie dicono che CRISPR ha anche dimostrato che noi possiamo aujourd'hui soigner des maladies genetiche humaines, réduire la contaminazione da micotossine o anche lottare contro le invasioni di cricche. 

Les possibilités d'innovation offertes par le génie génétique sont très étendues et devraient susciter notre entusiasme et notre soutien. Nous devons permettre aux scientifiques européens de participer à la révolution génétique et les faire collaborer con gli agriculteurs pour mettre au point les innovations du future. Les récentes innovations en matière d'édition génétique nous permettent de produire plus de papier avec moins de ressources et de rendre le saumon moins sujet aux maladies. Grâce au génie génétique, nous pouvons à la fois relever le défi du climat et celui de l'augmentation della popolazione.

Descrizione
it_ITIT