La Pennsylvania ha raccolto una grande attenzione da parte dei media negli ultimi due anni rivolte del ristorante, raduni di eventi sfuggenti, e proteste dei genitori. E con la Pennsylvania classificata come il 5° stato più popoloso, prospettive e posizioni distinte sono alla pari per il corso.
In effetti, gli imprenditori della PA non hanno evitato di rendere note le proprie preferenze e opinioni, e questa è una buona cosa. Gli individui ei loro interessi sono ciò che storicamente ha alimentato i progressi economici americani attraverso processi decisionali decentralizzati, iniziative di base e una mentalità imprenditoriale.
In di Warren Buffet Lettera annuale 2021 agli azionisti di Berkshire Hathaway, ha chiarito che punta sull'ingegnosità americana:
“Le storie di successo abbondano in tutta l'America. Sin dalla nascita del nostro Paese, individui con un'idea, ambizione e spesso solo un misero capitale sono riusciti oltre i loro sogni creando qualcosa di nuovo o migliorando l'esperienza del cliente con qualcosa di vecchio".
La dichiarazione di Buffet evidenzia due fattori chiave per un mercato di successo: la scelta individuale e una migliore esperienza del cliente. E sono proprio questi due aspetti che mettono in allerta gli imprenditori quando qualsiasi nuova politica può ostacolare entrambi.
Tuttavia, con l'avvicinarsi del nuovo anno, nuove politiche stanno entrando in gioco per alcune parti della PA.
Filadelfia uscirà mandato vaccinale il 3 gennaio per esperienze culinarie al coperto. Il mandato si applica a luoghi come bar, impianti sportivi e ristoranti, ma non ha alcun impatto su altri luoghi in cui si può mangiare, come le strutture per l'infanzia, le mense per i poveri e le strutture di assistenza congregate. Il mandato si applica anche a chiunque abbia più di 5 anni, e questo può rivelarsi problematico per coloro che hanno prenotato una vacanza a Philly e provengono da un paese in cui il vaccino non è stato ancora approvato per i bambini (lo standard in Europa è per quelli di età superiore ai 12 anni).
A differenza di Philly, Pittsburgh lascia la verifica della vaccinazione agli imprenditori in merito al fatto che desiderino che i clienti forniscano prove o meno. Per alcuni ristoranti, il requisito di richiedere la vaccinazione degli avventori non ha ostacolato l'attività - anzi, in alcuni casi, ha aiutato.
In sostanza, Pittsburg sta giocando un gioco d'attesa guarda come se la cava Philly e anche ciò che i ristoranti richiederanno di propria iniziativa. L'approccio di Pitt consente ai consumatori di scegliere quali rivenditori e ristoranti desiderano frequentare, mentre gli imprenditori possono scegliere quali politiche desiderano attuare. Spetta al cliente e all'azienda determinare la quantità di rischio con cui si sentono a proprio agio, ed è proprio a questo che si riduce tutto: determinare il rischio presente e considerare i compromessi coinvolti.
Tuttavia, quando si pone troppa enfasi sull'aspetto del rischio, i divieti generalizzati vengono spesso applicati dall'alto, il che a volte può avere risultati deplorevoli.
David Clemente, il North American Affairs Manager per il think tank globale Centro di scelta dei consumatori, ha identificato diverse politiche esistenti, nonché politiche proposte, dove i compromessi semplicemente non valgono l'applicazione di regolamenti basati sul rischio.
Una semplice analogia che Clement usa per illustrare la questione è l'esposizione al sole. Anche se troppo può essere dannoso per la salute, sarebbe sconsigliato evitare del tutto la luce solare poiché ci sono elementi benefici derivati dai raggi del sole.
Con questo in mente, uno dei casi che Clement annota all'interno di a rapporto politico è l'uso dei glifosati. I glifosati sono attualmente sotto esame in Pennsylvania, ma un divieto totale sembra controintuitivo dato il benefici derivati dal suo utilizzo, ad esempio garantire agli agricoltori un raccolto di successo e tenere a bada le specie invasive. Le produzioni agricole ad alto rendimento consentono di immettere sul mercato una maggiore offerta, il che significa quindi che i consumatori (e i ristoratori) hanno opzioni più salutari a un costo inferiore.
Sebbene tracce di glifosati si trovino in alcuni cibi e bevande, è importante tenere presente che le tracce non provocheranno tragedie e ampie prove attesta questo fatto.
Note Clemente come l'Istituto federale tedesco per la valutazione del rischio ha stabilito che "affinché i residui di glifosato nella birra costituiscano un rischio per la salute, un consumatore dovrebbe bere 1.000 litri in un giorno". Mille litri equivalgono a 264.172 galloni, e nonostante la Pennsylvania sia un hub gonfio per birrifici artigianali, il consumo a tal punto sarebbe tossico indipendentemente dalla presenza di glifosati.
Proprio come con la luce del sole, è la quantità che conta - e sono anche le persone coinvolte e la situazione a portata di mano. In effetti, alcune persone possono bere qualche birra in più di altre o prendere parte a un'intera giornata di sole senza preoccupazioni, ed è per questo che gli sforzi di mitigazione non devono essere compiuti da un attore di potere centralizzato che è in gran parte separato dalla giornata- aspetti odierni di eventi o azioni.
Nel nuovo anno, i funzionari pubblici farebbero bene a ricordare che le banconote in dollari dei consumatori sono più potenti nella mente delle imprese rispetto alle bollette della casa dei burocrati; e come nelle parole di Elon Musk, potrebbe essere meglio per il governo semplicemente "togliti di mezzo” per consentire un rimbalzo del business nel 2022 in PA.
Originariamente pubblicato qui
