Le sentenze su KLM, TAP e Condor dovrebbero essere solo l'inizio
La compagnia aerea RyanAir ha sfidato con successo i salvataggi della compagnia aerea olandese KLM, della compagnia portoghese TAP e del vettore tedesco Condor. La crociata del CEO di RyanAir Michael O'Leary sembra dare i suoi frutti, visto che il salvataggio di Condor da 550 milioni di euro è stato sospeso – nonostante il tribunale non abbia chiesto immediatamente indietro i soldi alla compagnia aerea – mentre altri sono in bilico.
TAP e KLM hanno visto accadere loro le stesse cose. In tutti e tre i casi finora, la giustificazione della Corte di giustizia europea è stata che i fondi di salvataggio non erano stati sufficientemente giustificati dagli Stati membri in questione. Ryanair ha accolto con favore le due sentenze come una "importante vittoria per i consumatori e la concorrenza". L'aiuto di Stato ha violato il principio del mercato interno nell'UE e ha invertito la liberalizzazione del trasporto aereo. Hanno portato alla concorrenza sleale da parte di aziende inefficienti. La più grande compagnia aerea low cost d'Europa ha intentato un totale di 16 azioni legali contro aiuti di Stato ai concorrenti presso il tribunale lussemburghese, compresi i miliardi in aiuti a Lufthansa. Tuttavia, il tribunale dell'UE aveva respinto le azioni legali contro i fondi statali per la scandinava SAS, Finnair e Air France. La società irlandese aveva avviato un'azione legale nel maggio 2020 per denunciare da un lato i prestiti garantiti concessi dalla Svezia, in particolare alla società scandinava SAS per un importo di 3,3 miliardi di corone (308 milioni di euro).
Nel caso della Francia, come nel caso della Svezia, ritiene che le misure di aiuto siano effettivamente volte a porre rimedio ai danni causati da questo evento straordinario alle compagnie aeree di entrambi i paesi. Anche l'aiuto di Stato è considerato “proporzionato”.
Un punto su cui i giudici della Corte di giustizia nella causa Condor ritengono necessario chiarire è la questione dei costi per la procedura concorsuale. Questo doveva essere esteso dopo la cancellazione del PGL (Polish Aviation Group). La Commissione Ue non aveva spiegato a sufficienza perché aveva incluso il periodo di insolvenza esteso nel calcolo del danno a Condor dalla crisi di Corona, hanno spiegato i giudici. In linea di principio, la stessa Commissione ha stabilito che solo i danni causati direttamente dalla pandemia – come i voli cancellati – possono essere risarciti con i soldi dei contribuenti. Inoltre, non era stato spiegato perché la prevista cessione a PGL fosse fallita a causa della pandemia. Su questo punto miglioramenti potrebbero risolvere i grattacapi di Condor, ma non è scontato.
Il problema con l'attaccare solo le giustificazioni precise è che mentre la Corte di giustizia sospende temporaneamente i salvataggi, la corte non annulla affatto il principio dei salvataggi delle compagnie aeree. La maggior parte di queste compagnie aeree ha richiesto fondi poche settimane dopo l'inizio delle misure di blocco, dimostrando che erano tutte a corto di denaro per cominciare. Perché i contribuenti dovrebbero finanziare le società che non si assicurano sufficientemente per i tempi di crisi? Dopotutto, anche i singoli cittadini o le piccole imprese sarebbero chiamati a pagare le bollette – e se sorpresi a spendere soldi che non hanno, verrebbero definiti fiscalmente irresponsabili. Il modo in cui le compagnie aeree pareggiano (o meglio non pareggiano) i loro conti è solo affare loro, e non del contribuente.
Originariamente pubblicato qui.
