Prendere di mira la carne non coglie il punto.
Il piano trapelato dell'UE per sconfiggere il cancro affermava che Bruxelles voleva reprimere la carne rossa, nel tentativo di ridurre il cancro in Europa. La Commissione europea ha preso in considerazione l'idea di eliminare i sussidi alla commercializzazione per la carne rossa e trasformata a causa di problemi di salute, ma in seguito è tornata indietro di fronte a un contraccolpo. Ora sappiamo che la Commissione stava tastando il terreno.
Sebbene sia generalmente una buona notizia quando un'istituzione governativa abbandona i sussidi, le ragioni contano. L'idea che la carne rossa costituisca un rischio per la salute pubblica non è nuova, né lo sono le chiamate a tassare o talvolta addirittura a limitarne direttamente il consumo.
L'affermazione essenziale è che la carne lavorata è un pericolo per la salute pubblica, in quanto è associata ad un aumentato rischio di cancro. Il "associato con" è una parola chiave piuttosto importante qui, soprattutto perché viene ripetuta così spesso. Tutto ciò che consumi è essenzialmente cancerogeno e può quindi essere collegato a diversi tipi di cancro. La domanda è quanto sia pericoloso esattamente.
Uno studio del Dott. Marco Springmann e James Martin, entrambi Fellows presso la Oxford Martin School fonda pretese su è un Meta-analisi del 2011 dall'Istituto di tecnologia per la vita, l'alimentazione e le scienze ambientali di Parigi, che afferma quanto segue:
"La prevenzione del cancro del colon-retto nel Regno Unito attraverso il ridotto consumo di carne rossa, l'aumento di frutta e verdura, l'aumento dell'attività fisica, il consumo limitato di alcol e il controllo del peso è stata stimata pari al 31,5% del cancro del colon-retto negli uomini e al 18,4% nelle donne .”
Potresti aver notato qui che ridurre il consumo di carne rossa è solo una delle cinque caratteristiche chiave che le persone dovrebbero seguire per ridurre il rischio di cancro del colon-retto fino a un terzo (per gli uomini). Se lo restringi solo al consumo di carne rossa, trovi una possibile riduzione del rischio nel Regno Unito del 5%, a condizione che la persona mangi più di 80 g di carne rossa al giorno. Quindi sì, alcune persone possono ridurre il rischio di alcuni tipi di cancro in una certa misura se limitano il consumo di carne rossa.
Tuttavia, questo è vero solo se le persone riducono il consumo di carne rossa senza compensarlo con altri consumi.
Sembra che ci sia uno sfortunato disinteresse dei sostenitori della salute pubblica per il verificarsi di conseguenze indesiderate. Se limiti l'accesso a un prodotto, è probabile che le persone trovino percorsi alternativi per consumare quel prodotto altrove. Prendiamo l'esempio della tassa sui grassi della Danimarca, introdotta nello stesso anno in cui è stata pubblicata la meta-analisi di Parigi. Nell'ottobre 2011, la principale coalizione danese ha introdotto una tassa sugli alimenti e le bevande da ingrasso, come burro, latte, formaggio, carne, pizza e olio, purché contengano più del 2,3% di grassi saturi. Dopo quindici mesi, la stessa maggioranza parlamentare ha abrogato la tassa, in quanto i danesi hanno riconosciuto il fallimento del provvedimento.
La bozza iniziale del Piano di lotta contro il cancro dell'UE era pronta ad aprire un vaso di Pandora, e si è chiusa di nuovo frettolosamente dopo un eccesso di critiche. Tagliare i sussidi non è di per sé un male, ma la convinzione che tutta la carne rossa sia un pericolo per la salute umana può portare a politiche paternalistiche più profonde che non si basano su prove. È vero che dovremmo tutti consumare prodotti con moderazione, compresa la carne rossa, e dovremmo aumentare la nostra disponibilità a fare esercizio. Detto questo, non spetta ai legislatori inclinare la bilancia sulla nostra dieta e decidere quali prodotti ci fanno bene e quali no. Spetta ai consumatori pianificare ed eseguire le loro diete, in modo consapevole.
Originariamente pubblicato qui.
