Si certains produits chimiques PFAS méritent d'être examinés de plus près, voire interdits, d'autres ne sont pas seulement sans danger ; ils sont également essentiels à notre vie quotidienne.

La situazione all'uso 3M de Zwijndrecht en belga a ramené les produits chimiques PFAS dans l'actualité. Alors que les les législateurs du monde entier s'interessant de plus en plus à queste sostanze, noi devons nous rappeler que nous non pouvons pas peindre une gamme de 5000prodotti chimici avec un seul pinceau.

Ce qui s'est passé exactement à l'usine 3M di Zwijndrecht n'a pas encore été établi. L'entreprise fait actuellement appel de la décision du gouvernement d'arrêter la production à la suite de la découverte d'un nombre accru de PFAS (acido perfluorottano sulfonico) – un sous-groupe de PFAS – dans le sang des habitants de la région. 3M afferma qu'elle coopère pleinement avec les organismes de réglementation, mais le gouvernement accusa le fabricant de produits chimiques de ne pas avoir fourni suffisamment de documents pour prouver qu'il n'a pas été négligent.

Pour les consommateurs, deux choses peuvent être vraies à la fois : d'une part, il est possible que 3M ait agi par imprudence, ce qui devrait être poursuivi dans toute la mesure de la loi. D'altra parte, è possibile che gli arresti di produzione influenzino le catene di approvazione mondiale al momento où nous pouvons le moins nous le permettre.

QU'EST-CE QUE LES PFAS?

Infatti, de nombreux produits chimiques PFAS, qui sont parfaitement sûrs, sont utilisés pour tout fabriquer, des poêles en téflon aux smartphones – ou, plus importante encore : des apparecchiature mediche.

Les PFAS raggruppa un ensemble de 5000 prodotti chimici aux caractéristiques variées. Si certains d'entre eux méritent d'être examinés de plus près, voire interdits, d'autres ne sont pas seulement sans danger; ils sont également essentiels à notre vie quotidienne.

Dobbiamo comprendere la differenza scientifica tra le valutazioni basate sul pericolo e le celle basate sul rischio. Il pericolo è il potenziale di fastidio di un prodotto, il rischio è la probabilità che si fa. En semplicifiant: un requin peut vous tuer, mais si vous ne vous esporrez pas à ce risque en ne vous baignant pas dans la mer, il ne le fera certainement pas.

I gradi di rischio sono definiti anche dai gradi di esposizione. Lo en va de même pour les produits chimiques que nous utilisons quotidiennement.

LA MAUVAISE IDÉE DE LEUR INTERDICTION TOTALE

Une interdiction totale des PFAS, comme le soutient actuellement la belga al livello europeo, va all'incontro con l'élaboration de politiques fondées sur des preuves. Per dire le scelte più semplici, classificare tutti i PFAS come pericolo revient à interdire l'utilizzo del mercure nei thermomètres parce qu'il est nocif lorsqu'il est ingéré ou à interdire l'utilisation du chlore dans les piscines parce qu'il est nocif si on le rogna.

Una risposta più appropriata consiste nella valutazione di questi prodotti chimici in funzione del rischio che si presentano e delle maniere non sono utilizzate, oltre a metterli tutti nello stesso sacco nell'interdizione di maniere autoritarie.

L'obiettivo dell'azione politica deve essere ancora preciso e sfumato, in quanto tenente conto delle conseguenze involontarie delle decisioni di precauzione.

Il n'y a rien d'intrinsèquement mauvais dans l'intention de vouloir proteger les consommateurs. Toutefois, ces règles sans discernement leur seraient nuisibles en entraînant une hausse des prix et une moindre disponibilité des produits nécessitant des sostanze chimiche PFAS.

Originariamente pubblicato qui