Privacy dei dati è una preoccupazione crescente sia per i consumatori che per i sostenitori della tecnologia. I legislatori sia del partito repubblicano che di quello democratico lo sanno, ed è per questo che Informare i consumatori sullo Smart Devices Act, essendo sostenuto dal sen. Ted Cruz (R-TX), sta ricevendo il sostegno bipartisan.
Cruz afferma che questo disegno di legge “informerebbe” i consumatori in merito dispositivi intelligenti con "spionaggio”, ma è solo un’altra opportunità per i politici di espandere il loro ruolo paternalistico sempre crescente nella nostra vita quotidiana.
Certo, gli utenti apprezzano la loro privacy, ma solo fino a un certo punto. Caso in questione: gli smartphone che circa 310 milioni di persone tengono volontariamente con sé 24 ore su 24, 7 giorni su 7, anche mentre sono in bagno. Importa davvero se un frigorifero intelligente è dotato della stessa tecnologia dello smartphone che hai in tasca (soprattutto quando il frigorifero ha il vantaggio aggiuntivo di assisterti con gestione del cibo)?
Nonostante ciò che può pensare Cruz, i consumatori non sono stupidi quando si tratta di prodotti intelligenti. Non abbiamo bisogno di un'etichetta di avviso per la presenza di software audio-video o di funzionalità abilitate a Internet. Se un dispositivo deve connettersi al WiFi o a un'app per funzionare, è chiaramente abilitato a Internet. Se luci, termostati o musica possono essere controllati tramite comandi vocali, allora ovviamente questi dispositivi hanno una funzione di ascolto.
Molti di noi sono arrivati ad accettare il compromesso della raccolta dei dati da parte di aziende di cui ci fidiamo per utilizzare determinati prodotti, servizi o siti Web. Da qualche tempo gli internauti e gli acquirenti online hanno fatto conoscenza con i pop-up che chiedono di abilitare i cookie sul loro browser. I cookie digitali sono sempre esistiti, ma ciò che è cambiato è stata la loro notifica pressioni politiche. Le notifiche dei cookie hanno davvero cambiato le attività online? Ne dubito. Un maggior numero di popup in nome della trasparenza ha migliorato l'esperienza online? Anche dubbioso.
Le organizzazioni raccolgono dati per conoscere la loro base di consumatori, non per perseguitarci e scoprire i nostri sporchi segreti. In effetti, apprezzerei se la mia griglia Traeger abilitata alla tecnologia mi stesse “spiando”: in questo modo, potrei ricevere alcuni coupon basati sulla mia cronologia di grigliate o suggerimenti su come migliorare le mie capacità di barbecue.
Le aziende sono ben consapevoli che la loro reputazione dipende da livello di comfort dei consumatori quando si tratta di utilizzo della tecnologia e raccolta dati: se i consumatori ritengono che un’azienda stia violando troppo la loro privacy, sicuramente ne deriverà una reazione negativa. In quanto tale, la deliberazione del governo su questa questione è semplicemente superflua.
Se approvato, il disegno di legge proposto, nella migliore delle ipotesi, richiederà l’apposizione di etichette di avvertenza sulle confezioni dei prodotti intelligenti e, nel peggiore dei casi, incaricherà la Federal Trade Commission di stabilire linee guida per la divulgazione e meccanismi di applicazione. Qualsiasi costo sostenuto da un'azienda in relazione alla conformità normativa ritenuta necessaria dalla FTC si farà sentire sul mercato e i produttori terranno conto del potenziale di sanzioni da parte della FTC quando stabiliranno i loro prezzi.
Le spese dell’interferenza della FTC saranno a carico di tutti i contribuenti, e il costo per le aziende per nuovi imballaggi ed etichette si tradurrà in prezzi più alti per i consumatori.
Non è chiaro il motivo per cui i membri del Partito Repubblicano vorrebbero espandere il mandato normativo della FTC, data la sua presidenza Lina Khan ha dimostrato la sua posizione di ideologo anti-business sin da quando è stata nominata dal presidente Joe Biden. Le nostre decisioni di acquisto indipendenti non devono necessariamente creare un onere economico per tutti i contribuenti né servire come mezzo per promuovere la sostenibilità L'inchiesta della FTC contro l’America corporativa.
In fin dei conti, è importante ricordare che ogni singolo consumatore ha autorità su quali prodotti tecnologici vengono utilizzati nella sua casa. Piuttosto che aumentare il potere dello stato regolatore sulle nostre abitudini di consumo, i consumatori preoccupati che i loro apparecchi abbiano funzionalità spyware dovrebbero semplicemente fare acquisti di conseguenza, e qualsiasi attività nefaste dovrebbe essere gestito dal sistema giudiziario.
Il "Internet delle cose" ha lo scopo di prevedere i desideri, persuadere le azioni e migliorare le esperienze dei consumatori. Alcuni dispositivi intelligenti domestici possono addirittura esserlo letterale salvavita. Grazie ai progressi nella tecnologia indossabile e nella telemedicina, le valutazioni in tempo reale possono essere trasmesse agli operatori sanitari per consentire una vita indipendente a casa. Prendi WalkWise, un accessorio di ausilio alla mobilità intelligente a beneficio di chi necessita di assistenza agli anziani. Dispositivi come questi non dovrebbero essere impantanati Interferenza della FTC o supervisione del governo.
I prodotti che promuovono il nostro benessere e che acquistiamo in base alle nostre preferenze con i nostri soldi non dovrebbero essere diffamati dai politici e utilizzati per far crescere lo Stato-balia. Sebbene Cruz affermi che questo disegno di legge è una “legislazione basata sul buon senso”, ciò presuppone che tu (il consumatore) non abbiate un vostro buon senso.
Originariamente pubblicato qui
