Lo adori o lo odi, la Brexit offre molte opportunità per la revisione normativa. Il bilancio del Regno Unito recentemente pubblicato elimina la tassa sui tamponi, uno strumento finanziario a lungo criticato dal movimento femminista (e giustamente). Dovrebbe essere eliminato anche un altro strumento di regolamentazione che l'Unione Europea ha da tempo imposto alla Gran Bretagna: il Direttiva del 2001 sugli alimenti geneticamente modificati. Soprattutto con l'attuale turbolenza che incombe sui mercati finanziari, il Regno Unito ha l'obbligo nei confronti dei suoi cittadini di consentire cibo migliore e più economico nei negozi. Le nuove tecnologie agricole possono trasformarlo in realtà.
La direttiva ha reso praticamente illegale l'ingegneria genetica per l'agricoltura. A parte una serie di importazioni e una quantità molto selezionata di colture, l'ingegneria genetica è essa stessa illegale nell'UE. In effetti, il linguaggio della legislazione è rivelatore: chiamando questi alimenti "organismi geneticamente modificati" (OGM) - che non è una descrizione scientifica perché l'ingegneria genetica descrive il processo, non il prodotto finale - l'UE ha dimostrato che le sue motivazioni erano politiche, non scientifico. Le caratteristiche chiave risaltano nella legislazione, ad esempio in questa definizione:
"organismo geneticamente modificato (OGM)": un organismo, ad eccezione degli esseri umani, il cui materiale genetico è stato alterato in un modo che non si verifica naturalmente mediante accoppiamento e/o ricombinazione naturale;"
Il lettore informato potrebbe sapere che le varietà vegetali portatrici di mutazioni genetiche attraverso radiazioni e trattamenti chimici rientrerebbero in questa definizione, ma in realtà sono esentate dalla stessa direttiva. All'Unione europea è venuto in mente che gli alimenti trattati radioattivamente che esistevano dagli anni '50 sarebbero stati messi fuori legge, e quindi è stata concessa un'esenzione per questa forma di mutagenesi. Mentre i trattamenti chimici e le radiazioni sono imprecisi, le nuove tecnologie di allevamento non lo sono.
Ed è qui che il Regno Unito può avere un vantaggio rispetto alla regolamentazione sclerotica nell'UE. L'editing genetico, noto anche come "nuove tecnologie di allevamento (NBT)", è una nuova forma di ingegneria genetica, in cui le moderne tecnologie (come le forbici genetiche) vengono utilizzate per modificare il DNA esistente.
L'editing genetico ci consente di rimuovere, mettere a tacere o inserire geni all'interno delle specie. Ciò è in contrasto con la transgenesi spesso criticata in cui i geni di una specie sono inseriti nel DNA di un'altra (da cui l'insulto "Frankenfood"). L'editing genetico ha il potenziale per fare enormi progressi per la salute umana e l'agricoltura, attraverso un meccanismo più rapido di modifica dei genomi indesiderati. Può essere così preciso nella sua ingegneria genetica, che le tecniche di allevamento del secolo scorso appaiono (e sono) casuali.
Siamo solo all'inizio della scoperta dell'editing genetico di precisione, ma anche nella sua fase iniziale, è già il modo più preciso per eliminare i geni indesiderati nelle colture. Un esempio è l'allevamento di grano senza glutine, una benedizione per tutti coloro che soffrono di celiachia.
In un comunicato stampa dal Consiglio consultivo scientifico delle accademie europee (EASAC) all'inizio di questo mese, gli scienziati spiegano che le attuali norme dell'UE sugli organismi geneticamente modificati (OGM) non sono più adatte allo scopo. In una sentenza del tribunale del 2018, la Corte di giustizia europea aveva deciso che le nuove tecnologie di allevamento dovevano essere considerate OGM e, pertanto, sarebbero state messe al bando nell'UE.
L'EASAC spiega che le attuali classificazioni degli OGM mancano di fondamento scientifico. Robin Fears, capo del programma di bioscienze dell'EASAC, spiega:
“Sono successe molte cose da quando i primi regolamenti sono stati adottati quasi 20 anni fa. La riforma deve rafforzare l'uso delle prove scientifiche e affrontare le incertezze future. Parallelamente, abbiamo bisogno di una discussione continua e trasparente delle questioni critiche, anche etiche, per creare fiducia tra scienziati e pubblico".
Mentre gli scienziati stanno combattendo l'Unione Europea per cambiare la legislazione - che è comprovatamente lunga e dirottata da attivisti anti-scientifici come Greenpeace - il Regno Unito ha un'opportunità unica per aggirare questa sfida e eliminare del tutto la direttiva del 2001. Westminster potrebbe creare il proprio insieme di regole, consentendo un processo di autorizzazione accelerato caso per caso, al contrario di generalizzazioni radicali e non scientifiche da parte di Bruxelles.
In un momento di incertezza economica, l'ingegneria genetica ci offre l'opportunità di rendere il cibo più sicuro, economico e conveniente. Le prove dimostrano che l'editing del genoma ha benefici per la nutrizione e l'agricoltura produttiva, a basso contenuto di pesticidi e che conserva le risorse. Se il governo cerca di unire i suoi sforzi per migliorare il potere d'acquisto, riducendo le sue emissioni di CO2 e tagliando gli strumenti di protezione delle colture (ora necessari), allora dovrebbe cercare di ridurre la burocrazia sulla tecnologia agricola vitale.
Originariamente pubblicato qui.
Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.
Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org
