E l'indebolimento delle regole sulla proprietà intellettuale danneggerebbe attivamente i più vulnerabili.
A 14 mesi interi dall'inizio della pandemia, quasi metà degli americani idonei ha ricevuto almeno una dose di vaccino. La fine è in vista e dobbiamo ringraziare l'innovazione. E così, mentre la nostra economia riapre e le restrizioni vengono revocate, l'attenzione si rivolge a nazioni duramente colpite come l'India e il Brasile, attualmente sperimentando numeri di casi alle stelle.
La domanda, quindi, è come potenziare le vaccinazioni all'estero. Il New York Times rileva che l'epidemia in India sta provocando il paese limitare l'esportazione dei propri vaccini, che potrebbe danneggiare in particolare l'Africa, dal momento che quelle nazioni fanno affidamento sui vaccini indiani.
Di fronte a pressione per utilizzare ogni strumento disponibile per aumentare le vaccinazioni all'estero, l'amministrazione Biden ha annunciato la scorsa settimana di sostenere una proposta per rinunciare alle protezioni dei brevetti sui vaccini COVID.
Questa misura, denominata TRIPS Waiver (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) ed è stata presentata l'autunno scorso presso l'Organizzazione mondiale del commercio da parte di India e Sudafrica, sarebbe molto più di una semplice soluzione temporanea per più colpi.
Se la rinuncia venisse attivata, annullerebbe apparentemente le protezioni della proprietà intellettuale sui vaccini COVID, consentendo a paesi e aziende di copiare le formule sviluppate dalle aziende private di vaccini nella speranza di crearne di proprie, senza alcuna garanzia di successo o sicurezza.
La coalizione che sostiene l'impegno di Biden include Medici Senza Frontiere, Human Rights Watch, e il Segretario generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus, che primo ha sostenuto questo sforzo nel 2020 prima che fosse approvato qualsiasi vaccino contro il coronavirus.
I diritti di proprietà intellettuale sono protezioni che aiutano a promuovere l'innovazione e forniscono certezza giuridica agli innovatori in modo che possano trarre profitto e finanziare i loro sforzi. Un indebolimento delle regole sulla proprietà intellettuale danneggerebbe attivamente i più vulnerabili, le stesse persone che i gruppi che sostengono la rinuncia alla proprietà intellettuale stanno nominalmente cercando di aiutare.
Il potere di emettere la rinuncia deriva da una sezione del trattato del 1995 che ha creato l'Organizzazione mondiale del commercio, intesa a proteggere la proprietà intellettuale tra i partner commerciali globali. Mentre una rinuncia al vaccino COVID sarebbe la più sostanziale fino ad oggi, simile sono stati tentati sforzi sia sui medicinali per l'HIV/AIDS che sui farmaci generici, quest'ultimo l'unico altro caso di successo.
La spinta per una rinuncia ignora che molte aziende si sono volontariamente impegnate a vendere i loro vaccini a prezzo di costo o addirittura si sono offerte di condividere informazioni con altre aziende. Moderna, da parte sua, ha ha dichiarato non farà valere i diritti di proprietà intellettuale sul suo vaccino a mRNA durante la pandemia e consegnerà qualsiasi ricerca a coloro che possono aumentare la produzione. Gli sviluppatori del vaccino Oxford-AstraZeneca si sono impegnati a farlo vendilo a prezzo di costo fino alla fine della pandemia.
Inoltre, questa misura avrebbe implicazioni di vasta portata. I sostenitori affermano che poiché COVID rappresenta una tale minaccia globale e poiché i governi occidentali hanno investito miliardi per garantire e aiutare a produrre vaccini, i paesi a basso e medio reddito dovrebbero essere sollevati dall'onere di acquistarli. Ma i paesi ricchi lo sono già donare vaccini all'Organizzazione Mondiale della Sanità's il programma COVAX, che dona gratuitamente ai paesi i vaccini.
Ci sono alcuni motivi per cui è improbabile che una deroga TRIPS sia la soluzione più efficiente. I vaccini richiedono conoscenze specialistiche per sviluppare e produrre questi vaccini e i vaccini a mRNA richiedono la conservazione a freddo. Come ha fatto l'economista Alex Tabarrok sottolineato, i produttori di vaccini hanno perlustrato il mondo alla ricerca di adeguate strutture per i vaccini, ma non sono riusciti.
Sembra poco plausibile che tutto ciò possa essere ottenuto al di fuori dei tradizionali contratti di appalto che abbiamo visto nell'Unione Europea e negli Stati Uniti. Ciò che è più probabile è un aumento di vaccini falliti e non sicuri che sarebbe rischioso per le popolazioni vulnerabili, come ha affermato il filantropo Bill Gates ha ha sostenuto nella sua opposizione alla rinuncia.
Se il costo della ricerca e della produzione di un vaccino contro il COVID è davvero $1 miliardo come si sostiene, senza alcuna garanzia di successo, sono relativamente poche le aziende biotecnologiche o farmaceutiche in grado di sopportare tale costo. E la distribuzione sarebbe una storia completamente diversa.
Se l'amministrazione Biden vuole aiutare le nazioni vulnerabili, c'è un modo più semplice: liberare le decine di milioni di dosi di vaccini AstraZeneca seduta dormienti nei magazzini, che la FDA non ha ancora approvato, e iniziare a esportare il nostro surplus di vaccini nei paesi più colpiti. Proprio per questo il COVAX è stata creata l'iniziativa e perché gli Stati Uniti dovrebbero sostenerla.
Nel frattempo, diamo anche un'occhiata alle implicazioni future di muoverci ora per limitare le protezioni della proprietà intellettuale per le stesse aziende che hanno fornito i vaccini salvavita che ci faranno uscire dalla nostra attuale pandemia.
BioNTech, la società tedesca guidata dal team marito-moglie di Uğur Şahin e Özlem Türeci che ha collaborato con Pfizer per la sperimentazione e la distribuzione del loro vaccino a mRNA, è stata originariamente fondata per utilizzare l'mRNA per curare il cancro. Prima della pandemia, hanno assunto enorme debito e si sono dati da fare per finanziare la loro ricerca. Una volta iniziata la pandemia, hanno orientato le loro operazioni e prodotto uno dei primi vaccini COVID mRNA, che hanno ricevuto centinaia di milioni di persone.
Con miliardi di vendite ai governi e milioni di investimenti privati diretti, possiamo aspettarci che l'ormai fiorente BioNTech sia in prima linea nella ricerca sul cancro dell'mRNA, che potrebbe darci una cura. Lo stesso vale per molte malattie orfane e rare che altrimenti non ricevono finanziamenti importanti.
Sarebbe stato possibile senza la protezione della proprietà intellettuale?
Se vogliamo essere in grado di affrontare e porre fine a questa pandemia, continueremo ad aver bisogno dell'innovazione sia dei produttori di vaccini che dei produttori che lo rendono possibile. La concessione di una rinuncia una tantum creerà un precedente di annullamento dei diritti di proprietà intellettuale per una serie di altri medicinali, il che metterebbe in grave pericolo l'innovazione futura e milioni di potenziali pazienti.
Soprattutto di fronte alle mutanti varianti del COVID, abbiamo bisogno di tutti gli incentivi sul tavolo per proteggerci dalla prossima fase del virus.
Piuttosto che cercare di abbattere coloro che hanno realizzato il miracolo di vaccini rapidi, economici ed efficaci, dobbiamo sostenere le loro innovazioni e fornire forniture ai paesi che ne hanno bisogno. Gesti simbolici che avranno conseguenze drastiche, soprattutto sui più vulnerabili, non sono all'altezza del compito.
Originariamente pubblicato qui.
