Gli impollinatori sono essenziali per il nostro ecosistema; quindi, un loro drastico calo danneggerebbe non solo la natura che ci circonda, ma anche gli esseri umani. Con questo in mente, i legislatori di tutto il mondo si sono preoccupati dell'effetto del comportamento umano sulla sostenibilità delle colonie di api. Gli ambientalisti sono stati irremovibili sul fatto che la colpa sia dei "pesticidi che uccidono le api", e non solo negli ultimi anni: le loro affermazioni secondo cui le sostanze chimiche che utilizziamo per proteggere dalle perdite di raccolto e dalle malattie delle piante sono responsabili del collasso delle colonie di api.
Tuttavia, i numeri non lo confermano. Dall'introduzione degli insetticidi neonicotinoidi - i pesticidi ritenuti responsabili della morte delle api - a metà degli anni '90, le popolazioni di api non sono diminuite. I dati mostrare che a partire dal 2020 si è registrato un aumento degli alveari di 17% dal 2010, 35% dal 2000 e 90% dal 1961. Negli Stati Uniti il numero di colonie di api è stabile da 30 anni, mentre in Europa, dove anche gli agricoltori utilizzare questi insetticidi, il numero è aumentato di 20%.
Possono verificarsi riduzioni locali o regionali delle api gestite perché gli apicoltori adattano il loro stock in base alla domanda del mercato. Poiché i prezzi del miele sono attualmente in aumento, è probabile che in molte aree gli apicoltori aumentino la loro offerta per beneficiare di prezzi più elevati. Per quanto riguarda le api selvatiche, non solo sono difficili da contare (perché, come suggerisce il nome, sono selvatiche), ma la ricerca esistente prevede un declino catastrofico è stato smentito nel passato.
Ciò non significa che non ci siano minacce per gli impollinatori o che l'agricoltura moderna non abbia un impatto su di loro. Infatti, il cambiamento climatico ha influito il tracciamento del riscaldamento dei bombi e li ha portati a cercare quote più elevate. In aggiunta a ciò, le api solitarie sono colpite dall'impatto di perdita dell'habitat dovuto alla rapida espansione dell'agricoltura negli ultimi secoli. Detto questo, dobbiamo contestualizzare la questione dell'habitat: la ricerca pubblicata il 30 maggio mostra come puntano i modelli comparativi il picco di utilizzo del suolo agricolo è già stato raggiunto. Ciò significa che, nonostante una popolazione in crescita, è improbabile che l'umanità aumenti ulteriormente il suo bisogno di terra per scopi agricoli. Anche se è così, la produzione alimentare continua a crescere perché le moderne tecniche agricole ci consentono di ottenere più raccolti con la stessa o addirittura meno terra.
Da un lato, la ragione di questo spostamento risiede nel fatto che i paesi in via di sviluppo hanno sempre più accesso a moderne attrezzature agricole e strumenti per la protezione delle colture. Laddove in precedenza gli agricoltori avevano bisogno di molto lavoro per diserbare a mano, le macchine sono in grado di coprire l'intero campo in una frazione del tempo e i fungicidi assicurano che il cibo sia sicuro per il consumo umano. D'altra parte, le innovazioni nel mondo sviluppato hanno anche modernizzato il modo in cui produciamo, consumiamo e consegniamo il cibo. Il miglioramento delle catene di approvvigionamento garantisce che non abbiamo più bisogno di un'azienda agricola in ogni piccola area rurale e la moderna ingegneria genetica ha reso le nostre colture più resistenti ed efficienti. Eppure, ancor prima, l'uso di prodotti chimici per la protezione delle colture ha assicurato che gli agricoltori non perdessero ogni anno una quota significativa dei loro raccolti.
Tuttavia, con lo sviluppo delle moderne pratiche agricole arrivarono i suoi oppositori. Gli attivisti ambientali hanno contestato la legittimità dell'uso dei pesticidi e hanno invece sostenuto l'agricoltura biologica. Questo non solo mina la fiducia negli enti regolatori che vigilano sulla sicurezza dei prodotti, ma trascura anche due fattori chiave: l'agricoltura biologica, contrariamente a quanto si crede, utilizza un lungo elenco di pesticidi, e il passaggio al tutto biologico aumenterebbe la necessità di terreni agricoli. Uno studio dell'Università di Melbourne fondare che l'agricoltura biologica produce dal 43 al 72% in meno rispetto all'agricoltura tradizionale e che richiede il 130% in più di terreno agricolo per produrre la stessa produzione.
I difensori dell'agricoltura moderna dovrebbero respingere con veemenza l'idea che il modello alimentare odierno mina la salute delle api o la salute umana, del resto. In effetti, le soluzioni degli attivisti ambientalisti sono così controproducenti rispetto ai loro obiettivi dichiarati che possiamo tranquillamente dire loro: noi siamo dalla vostra parte, ma voi no.
Originariamente pubblicato qui
