Le micotossine rappresentano una minaccia attiva e palpabile per la salute dei consumatori, con milioni di persone colpite in particolare nei paesi in via di sviluppo. L'aperta ostilità nei confronti di alcune misure di protezione delle colture ha accentuato questo problema, poiché i fungicidi sono sotto tiro. Il metodo scientifico e la salute del consumatore dovrebbero essere i parametri della politica agricola pubblica.

Abbiamo fatto molta strada da come i nostri antenati producevano e preparavano il cibo.

La meccanizzazione, l'intensificazione agricola, i fertilizzanti sintetici e persino i droni fanno ormai parte dell'agricoltura moderna. Questo ci permette di sfamare miliardi ogni giorno.

Ma con l'emergere della produzione di massa di cibo sono arrivati i suoi oppositori, spesso ambientalisti scontenti dell'uso delle risorse, dell'uso degli animali o del consumismo. Immagina di viaggiare indietro nel tempo e di spiegare alla gente che ci sarà un mondo in cui le persone comuni potranno effettivamente permettersi verdure fresche e carne refrigerata, che è sempre disponibile, ma allo stesso tempo ci sono persone che si oppongono a questo immenso progresso e vogliono privare gli altri di le sue meraviglie.

Non c'è niente di intrinsecamente sbagliato nell'essere nostalgici. Ancora oggi esistono iniziative contadine che promuovono e praticano “l'agricoltura contadina”, e vivono della propria produzione in comune. Nessun danno fatto, l'economia mondiale e le nazioni in via di sviluppo rimarranno intoccate da questo lusso del primo mondo.

Detto questo, gli ambientalisti sono andati ben oltre il regno del romanticismo dei vecchi tempi: hanno puntato a implementarlo con la forza, se necessario attraverso la distorsione della realtà.

Una vasta rete di organizzazioni, tra cui attori noti come Greenpeace, sta gettando al muro una miriade di pubblicazioni non scientifiche in diversi paesi europei, nel tentativo di scoprire cosa resta. Il loro ultimo obiettivo sono i fungicidi.

I fungicidi sono usati per combattere le spore fungine, che se trasportate dall'esterno della pianta al loro interno, sono pericolose per la salute umana. Queste muffe producono micotossine, che sono metaboliti tossici.

Le micotossine sono suddivise in sottocategorie, vale a dire aflatossine, ocratossina A (OTA), fumonisine (FUM), zearalenone (ZEN) e deossinivalenolo (DON – noto anche come vomitossina), che possono essere tutti ingeriti mangiando cibo contaminato, compresi i latticini (poiché gli animali infetti possono trasportarlo nel latte, nelle uova o nella carne).

I tipi più pericolosi sono le aflatossine, che possono colpire mais, grano, riso, soia, arachidi e frutta a guscio, e può provocare il cancro. La cosa più sconcertante, fino a 28% di tutto il cancro al fegato può essere attribuito alle aflatossine, e il suo caratteristiche immunosoppressive lasciare gli esseri umani indeboliti contro altre malattie.

In Africa, questo è un epidemia mortale. L'esposizione all'aflatossina è più mortale dell'esposizione alla malaria o alla tubercolosi, con 40% di tutti i tumori del fegato in Africa essendo imparentato con esso. La contaminazione da micotossine può verificarsi a causa di una conservazione inadeguata degli alimenti, ma soprattutto si verifica in assenza delle corrette misure di protezione delle colture, compresi i prodotti chimici.

A causa delle micotossine, ai prodotti alimentari viene impedito di entrare in Europa, e l'Africa perde milioni di cibo inutilizzabile ogni anno.

Tuttavia, questo non è solo un problema in Africa. Secondo i dati del 2017, anche l'Europa è a grave rischio di contaminazione da micotossine. Un sondaggio di 10 anni condotto dal centro di ricerca BIOMIN in Austria ha rilevato che circa 20% di mangime per cereali dell'Europa centrale e quasi 12% di mangime per cereali dell'Europa meridionale hanno superato i limiti normativi dell'UE.

Nel 2013, Francia richiesto di avere i suoi campioni di mais esentati dalla regolamentazione dell'UE sulle micotossine, perché il suo raccolto sarebbe stato in gran parte inutilizzabile. Il Dati 2018 ha mostrato che 6% di campi e 15% di campioni di mais da silo francese erano contaminati da aflatossine.

L'Unione Europea, così come le autorità nazionali per la sicurezza alimentare, hanno autorizzato una dozzina di fungicidi SDHI, che combattono le micotossine, e sono stati riconfermati sicuri solo l'anno scorso.

Dall'altro lato della discussione, gli ambientalisti si affidano al risultati presentato da una manciata di ricercatori francesi, presentato nel 2018 in una pubblicazione non sottoposta a revisione paritaria dal nome di bioRxiv. Le loro affermazioni: i fungicidi SDHI possono causare tumori rari e menomazioni neurologiche e gli attuali rapporti tossicologici sono imprecisi.

L'Autorità francese per la sicurezza alimentare (ANSES) rilasciato un rapporto che ha smentito tali affermazioni. L'agenzia non ha trovato alcuna base per le affermazioni della pubblicazione, spiegando che gli SDHI sono rapidamente metabolizzati ed eliminati dal corpo e che, nonostante questi fungicidi siano sul mercato da molto tempo, nessuna prova scientifica indica effetti negativi per la salute umana o per l'ambiente .

Nonostante gli attacchi all'integrità dell'ANSES (che aveva offerto sia il dialogo che la pubblicazione di tutti i suoi dati SDHI disponibili per la revisione), questi attivisti non hanno presentato ulteriori prove a sostegno della loro teoria. Ciò non ha impedito ai gruppi ambientalisti di chiedere la messa al bando di tutti i fungicidi e un perno estremo verso una forma di agricoltura che rifugge da ogni biotecnologia.

Se riusciranno a vietare gli SDHI in Francia, questi stessi attivisti porteranno la loro ricerca al livello successivo: l'Unione Europea. Ne deriverebbe una lunga battaglia sul futuro dell'agricoltura convenzionale, e non c'è dubbio che i fatti verranno distorti e la scienza fasulla emergerà in superficie.

Ma non possiamo lasciarlo andare così lontano. Sono in gioco la sicurezza alimentare e la salute dei consumatori. Se l'argomento è che l'ingegneria genetica fornisce modi più economici e migliori per combattere gli insetti e le micotossine, allora questo è un argomento scientifico valido che dovrebbe essere sostenuto.

Tuttavia, gli ambientalisti hanno mostrato poca apertura alle nuove tecnologie di allevamento e, a loro volta, sostengono l'"agroecologia", o l'agricoltura contadina. I nostri antenati sarebbero giustamente inorriditi al pensiero che ciò accada. Dobbiamo fare argomenti ragionati a favore del metodo scientifico per evitare che ciò accada. È l'unico modo per evitare che il futuro diventi passato.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org