Che si tratti della minaccia del Messico di vietare l'importazione di mais americano o del rinnovamento quinquennale dell'American Farm Bill, l'agricoltura non riguarda solo la coltivazione del cibo. Poiché la politica agricola influisce sui mezzi di sussistenza di ogni americano, trasforma la politica agricola in una questione elettorale.
L'amministrazione Biden ha recentemente annunciato la creazione di un fondo di sovvenzione da $1 miliardo per aiutare gli agricoltori nella loro transizione verso le energie rinnovabili. Il denaro proviene dall'Inflation Reduction Act e cerca di consentire agli allevatori e agli agricoltori rurali di investire nella loro efficienza energetica verde. È uno dei tanti casi in cui i governi stanno cercando di rimodellare le politiche agricole in modo che corrispondano alle agende verdi, sia a Washington che in Europa.
L'agricoltura è responsabile di molti mali ambientali del nostro tempo, dall'anidride carbonica alle emissioni di metano e protossido di azoto, nonostante il settore abbia per decenni assicurato che gli americani acquistassero il loro cibo a prezzi accessibili riducendo al contempo la sua impronta ambientale, soprattutto rispetto all'Europa. Questi meccanismi di finanziamento “verdi” fungono da mezzo per acquistare il consenso degli agricoltori che sono costantemente colpiti da normative stringenti sulla loro professione. Probabilmente, c'è un margine di manovra per i politici per comprare il silenzio degli agricoltori semplicemente iniettando più sussidi nell'equazione, ma ci sono anche limiti distinguibili. Un governo che lo ha scoperto nel modo più duro è l'Olanda.
Quando il governo olandese ha deciso di eliminare gradualmente una grossa fetta dell'allevamento di bestiame semplicemente comprando gli agricoltori dalla loro professione, sono scesi in piazza, dando fuoco alle balle di fieno e bloccando il trafficato aeroporto di Amsterdam. L'attenzione delle notizie internazionali e il turbamento della popolazione locale per l'inflazione dei prezzi alimentari hanno portato il Movimento degli agricoltori a conquistare la maggior parte dei seggi nelle recenti elezioni del Senato nei Paesi Bassi, esercitando pressioni sul governo affinché cambiasse rotta. In effetti, l'effetto degli agricoltori che si sono trasformati in politici ha avuto effetti a catena sulla politica europea. Il Partito popolare europeo (PPE), il più grande gruppo politico del Parlamento europeo (l'organo legislativo dell'Unione europea), respinge ora l'obiettivo dell'UE di ridurre l'uso di pesticidi di 50% entro il 2030. Ciò pone una delle politiche fondamentali di A rischio il Green Deal europeo.
Negli Stati Uniti, il voto degli agricoltori stessi è stato messo all'angolo dai repubblicani, che secondo i sondaggi hanno raccolto la stragrande maggioranza dei loro voti nel 2016. Sotto l'amministrazione Trump, gran parte dei controlli normativi dell'era Obama è stata annullata. Il diserbante più popolare d'America, l'atrazina, non era più un obiettivo dell'EPA e l'insetticida clorpirifos è stato nuovamente autorizzato. Tuttavia, l'amministrazione Biden ha ripreso da dove Obama aveva interrotto, lasciando gli agricoltori in uno stato di insicurezza in un momento in cui il cibo a prezzi accessibili è sempre più scarso. Certo, rispetto all'Europa, dove i politici sono alle prese con la geopolitica molto palpabile delle importazioni di grano ucraino e delle forniture di fertilizzanti russi, il sistema alimentare americano sembra molto resistente. Detto questo, se la Casa Bianca sceglie – come fa sempre più spesso – di avviare una riforma agricola in stile europeo, mette a repentaglio la sicurezza alimentare degli americani e il sostentamento degli agricoltori.
Per il Massachusetts, le norme sulla protezione delle colture sono importanti quanto negli stati con una maggiore produzione agricola. Colture come mais, pomodori, mirtilli, patate, zucche e altre colture in serra e in vivaio rappresentano un'industria di oltre $100 milioni. In aggiunta a ciò, se il Massachusetts fosse costretto a imporre riduzioni delle emissioni di protossido di azoto come quelle richieste nei Paesi Bassi, decimerebbe il settore lattiero-caseario e zootecnico di oltre $80 milioni nello stato.
Le colture alimentari devono competere con 30.000 specie di erbe infestanti, 3.000 specie di nematodi e 10.000 specie di insetti erbivori. Nonostante venga utilizzata la protezione chimica delle colture, gli agricoltori perdono ancora tra 20% e 40% dei loro raccolti ogni anno. Più restringiamo la cassetta degli attrezzi a disposizione degli agricoltori per combattere i parassiti, meno produttivi possono essere. L'innovazione nel settore agricolo è la chiave per migliorare la redditività delle aziende agricole e, sebbene l'USDA abbia compreso l'importanza delle nuove tecnologie, le autorità di regolamentazione e i politici devono capire che prima di poter realisticamente eliminare gradualmente il vecchio, il nuovo deve essere accessibile e disponibile per loro.
Gran parte della politica agricola è un discorso politico di nicchia per nerd, ma dalla pandemia di COVID-19, gli elettori hanno identificato due modi chiave in cui influisce sulle loro vite: il cibo è sugli scaffali e quanto costa? Le ramificazioni dell'approccio normativo di Biden all'agricoltura influenzano entrambe queste domande e questa, dal punto di vista politico, non è una buona notizia per i Democratici.
Originariamente pubblicato qui
