Il 24 febbraio, la Russia ha iniziato una guerra su vasta scala non provocata contro l'Ucraina. Mentre gli ucraini muoiono sul campo di battaglia, i prezzi della benzina portano un senso di guerra in ogni famiglia a livello globale. L'8 marzo gli Stati Uniti registrato il prezzo del carburante più alto per gallone di $4.17. Anche i consumatori europei si preparano ulteriori aumenti.

La guerra in Ucraina ha cambiato le priorità politiche. Le comodità e i privilegi del periodo prebellico, quando potevamo permetterci di passare innumerevoli ore a discutere del cambiamento climatico, sono finiti. Ora dobbiamo affrontare crisi tangibili, con il rischio che la fame nel mondo sia il più grande.

L'Ucraina e la Russia sono i principali esportatori mondiali di grano, cereali e vari nutrienti. La Russia, ad esempio, conti per il 6% delle importazioni di potassio degli Stati Uniti, secondo solo al Canada. Anche la Bielorussia, ora sull'orlo di nuove sanzioni, contribuisce per il 6%. Mentre gli Stati Uniti riusciranno probabilmente a sostituire rapidamente queste importazioni, i soli costi di ricerca e gli alti prezzi del carburante daranno un peso alla produzione alimentare.

A livello globale, le cose sembrano ancora più cupe. Secondo le Nazioni Unite, i disagi causati dalla guerra potrebbero spingere i prezzi alimentari internazionali di uno sbalorditivo 22%. Di conseguenza, aumenteranno anche l'insicurezza alimentare e la malnutrizione nei paesi più poveri del mondo. Il Centro per lo sviluppo globale ha fondare che l'impennata dei prezzi del cibo e dell'energia spingerà oltre 40 milioni di persone nella povertà.

La guerra è servita da campanello d'allarme per l'UE, fortemente dipendente dalle importazioni di cereali dall'Ucraina e di fertilizzanti dalla Russia. L'Europa ha ora capito che non può più permettersi i suoi piani di agricoltura verde, una volta così appassionatamente sostenuti. La strategia Farm to Fork (F2F) è ambiziosa cercato ridurre del 50% l'uso di pesticidi nell'UE, aumentando la produzione dell'agricoltura biologica dal 7,5% al 25%. 

Ferocemente appoggiata dai gruppi verdi, la strategia è stata anche molto positiva costoso e difficilmente rispettoso del clima. Mentre il mondo si paralizza con risorse limitate, l'agricoltura biologica richiede più terreni agricoli. Ridurre drasticamente l'uso dei pesticidi – senza offrire agli agricoltori un'alternativa – sarebbe l'ultimo chiodo nella bara della produzione alimentare europea. Le associazioni di agricoltori hanno comprensibilmente protestato, ma ciò non è bastato a far cambiare idea ai politici europei.

La strategia dell'UE per l'agricoltura verde era così costosa che, secondo per il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti, il suo impatto "si estenderebbe oltre l'UE, facendo aumentare i prezzi alimentari mondiali del 9 (solo adozione dell'UE) all'89% (adozione globale)". Il suddetto studio fondare che F2F ridurrebbe "la produzione agricola da 7 a 12% e diminuirebbe la competitività dell'UE sia nei mercati interni che in quelli di esportazione". Un 2022 più recente studia da scienziati olandesi lo hanno scoperto produzionediminuirà di 10 a 20%, o in alcuni casi 30%. Con strategie come questa, il mondo non avrebbe bisogno di guerre per trovarsi in fondo al precipizio.

Ma, ironia della sorte, ci è voluta una guerra per far capire all'UE che l'F2F non era realizzabile. A meno di due settimane dall'inizio della guerra Ucraina-Russia, quando i prezzi del cibo sono aumentati e la sicurezza alimentare era a rischio, la strategia è stata annullata. Nel sostenere la sospensione della F2F, il presidente francese Emmanuel Macron disse che "l'Europa non può permettersi di produrre di meno".

L'UE si è convinta che l'agricoltura verde fosse la via da seguire, ed era solo una questione di tempo prima che il blocco avrebbe iniziato a dire al mondo di diventare verde. Per fortuna, gli Stati Uniti hanno visto attraverso queste intenzioni e disseccato la F2F come "protezionista", "non competitiva" e fuorviante". Commentando F2F, il segretario all'Agricoltura degli Stati Uniti Tom Vilsack disse, “Il mondo deve essere nutrito e deve essere nutrito in modo sostenibile. E non possiamo sostanzialmente sacrificare l'uno per l'altro. L'UE ha avuto la possibilità di apprendere che l'agricoltura verde non è sostenibile prima se ha ascoltato gli Stati Uniti Ora, mentre la sicurezza alimentare globale si sgretola, il blocco lo sta imparando nel modo più duro.

La guerra in Ucraina ci ricorda brutalmente che la nostra realtà rimane vulnerabile agli shock esterni, quindi dovremmo costruire solo sistemi alimentari che durino e resistano. L'agricoltura verde non è una di queste e non dovrebbe mai tornare all'ordine del giorno. Né nell'UE, né negli Stati Uniti, né da nessuna parte.

Originariamente pubblicato qui