Gli americani stanno affrontando prezzi più alti su quasi tutto ciò che usano, dal cibo ai comuni prodotti per la casa. Invece di cercare soluzioni, i democratici stanno per peggiorare le cose vietando una classe di sostanze chimiche utilizzate nella produzione che rendono i prodotti migliori e più economici. In altre parole, attenzione, consumatori. Stai per ottenere meno soldi per il tuo denaro già assediato.
Le sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS), note anche come artificiali o, come amano chiamarle gli attivisti, "per sempre sostanze chimiche", sono l'ultima aggiunta alla lunga lista di uomini neri ambientali accusati di tutto, da causando cancro alla sterilità, problemi alla tiroide e una miriade di altri problemi di salute. Alla ricerca di una soluzione rapida, i legislatori democratici si stanno muovendo verso un divieto totale di PFAS, che metterebbe fuori legge un gruppo eterogeneo di oltre 4.000 sostanze chimiche, indipendentemente dai rischi, dai benefici e dalla disponibilità di sostituti affidabili.
Il PFAS Action Act era introdotto nell'aprile 2021 e approvato dalla Camera a luglio. Rep. Debbie Dingell (D-Mich.), sponsor del disegno di legge, chiamato PFAS "un'urgente minaccia per la salute pubblica e l'ambiente". Tuttavia, è l'allarmismo - non l'evidenza - che guida la legislazione PFAS dei Democratici. Il presupposto alla base del loro approccio è che i prodotti chimici PFAS comportano tutti gli stessi rischi. Loro non. I prodotti chimici PFAS hanno una vasta gamma di usi e, a seconda dell'ambiente, si degradano in modo diverso.
Per quanto riguarda il PFAS come una minaccia per la salute, gli studi non supportano tale affermazione. Nel dicembre 2021, l'Australian National University pubblicato uno studio innovativo sulla PFAS. Uno dei risultati chiave è stato che l'esposizione al PFAS nelle comunità colpite proviene quasi interamente dall'acqua e dalla schiuma antincendio. Questo è un problema perché coloro che bevono acqua contaminata o mangiano cibo coltivato localmente contaminato corrono il rischio più elevato di problemi di salute associati alla PFAS. Eppure il problema non è l'esistenza o l'uso della sostanza chimica. Sono processi di produzione irresponsabili e illegali. Garantire che queste sostanze chimiche siano utilizzate correttamente dovrebbe guidare la regolamentazione.
Mentre lo studio australiano ha rilevato che l'esposizione a PFAS (PFOA e PFOS) aumenta il colesterolo più alto, altri rischi non sono stati confermati. Anche così, nuove ricerche pubblicato nella rivista peer-reviewed Environmental Research afferma che spesso ci sono dati insufficienti a sostegno dell'esposizione PFAS con qualsiasi malattia specifica.
I PFAS possono essere trovati in articoli per la casa e altri prodotti di consumo comuni, come telefoni cellulari, apparecchiature mediche e imballaggi per alimenti. Queste sostanze chimiche si trovano anche nelle strutture ospedaliere. Camici chirurgici, tende antimicrobiche e rivestimenti per pavimenti contengono tutti PFAS per aiutare a proteggere medici, infermieri e altro personale medico dalle infezioni durante gli interventi chirurgici. La resistenza all'acqua, agli acidi e all'olio sono alcune delle caratteristiche principali che rendono i PFAS difficili da sostituire.
Invece di emanare divieti, un modo più intelligente per avvicinarsi al PFAS sarebbe quello di valutare queste sostanze chimiche individualmente in modo che quelle sostanze chimiche che rappresentano un rischio significativo per la nostra salute e il nostro benessere possano essere regolamentate in modo appropriato.
La mano esagerata del governo non è necessaria per ridurre l'uso di PFAS - sta già accadendo. Grazie all'autoregolamentazione del settore, l'uso di PFAS è diminuito. E secondo un profilo tossicologico del 2018 per i perfluoroalchili dell'Agenzia per le sostanze tossiche e il registro delle malattie, "i rilasci industriali sono stati in calo da quando le aziende hanno iniziato a eliminare gradualmente la produzione e l'uso di diversi perfluoroalchili all'inizio degli anni 2000". Inoltre, nonostante l'allarmismo, il rapporto non ha trovato alcuna relazione causale tra perfluoroalchili e ipertensione indotta dalla gravidanza, ridotta risposta anticorpale ai vaccini o altri legami segnalati.
È importante prendere le affermazioni sulla connessione tra PFAS ed effetti sulla salute con un pizzico di sale. Oltre 200 studi su animali da laboratorio hanno trovato il legame tra l'esposizione al PFAS e gli effetti negativi sulla salute, che a prima vista sembra convincente. Tuttavia, il significato di tali conclusioni per la definizione delle politiche è sopravvalutato. Una revisione degli studi di laboratorio fondare hanno utilizzato livelli di esposizione PFAS molto più elevati rispetto a quelli osservati nella popolazione generale. In altre parole, questi studi non replicano il modo in cui gli esseri umani entrano in contatto con queste sostanze chimiche.
I consumatori americani dovranno pagare il conto per l'allarmismo PFAS dei Democratici. Con il picco dell'inflazione, ci si aspetterebbe che i regolatori siano guidati dalle prove. I rischi associati agli articoli di consumo che contengono PFAS sono inesistenti, ma il divieto proposto lo ignora tranquillamente. L'aumento dei costi di produzione e la difficoltà di trovare sostituti per i PFAS si ripercuoteranno sui consumatori.
Un altro fatto ignorato dai Democratici è che questo divieto non cesserà la produzione o l'uso di prodotti chimici PFAS. Lo sposterà semplicemente in paesi come la Cina, dove le normative sono più rilassate. Ciò significa che il PFAS Act non farà altro che rendere gli americani più poveri e meno sicuri.
Originariamente pubblicato qui
