Os americanos estão enfrentando preços mais altos em quase tudo que usam, de alimentos a produtos domésticos comuns. Em vez de procurar soluções, os democratas estão prestes a piorar as coisas ao proibir uma classe de produtos químicos usados na fabricação que tornam os produtos melhores e mais baratos. Em outras palavras, preste atenção, consumidores. Você está prestes a obter menos retorno para seu dinheiro já sitiado.
Substâncias per e polifluoralquil (PFAS), também conhecidas como artificiais ou, como os ativistas gostam de chamá-las, “produtos químicos eternos”, são a mais recente adição à longa lista de bicho-papões ambientais culpados por tudo, desde causando câncer à infertilidade, problemas de tireóide e uma série de outros problemas de saúde. Em busca de uma solução rápida, os legisladores democratas estão se movendo em direção a uma proibição total do PFAS, que tornaria ilegal um grupo diversificado de mais de 4.000 produtos químicos, independentemente de seus riscos individuais, benefícios e disponibilidade de substitutos confiáveis.
A Lei de Ação PFAS foi introduzido em abril de 2021 e aprovada pela Câmara em julho. Dep. Debbie Dingell (D-Mich.), Um patrocinador do projeto de lei, chamado PFAS “uma ameaça urgente à saúde pública e ao meio ambiente”. No entanto, é o alarmismo – não a evidência – que impulsiona a legislação PFAS dos democratas. A suposição por trás de sua abordagem é que todos os produtos químicos PFAS apresentam riscos iguais. Eles não. Os produtos químicos PFAS têm uma ampla gama de usos e, dependendo do ambiente, se decompõem de maneira diferente.
Quanto ao PFAS ser uma ameaça à saúde, os estudos não apóiam essa afirmação. Em dezembro de 2021, a Australian National University Publicados um estudo inovador sobre PFAS. Uma das principais descobertas foi que a exposição ao PFAS nas comunidades impactadas vem quase inteiramente da água e da espuma de combate a incêndios. Isso é um problema porque aqueles que bebem água contaminada ou comem alimentos cultivados localmente contaminados correm o maior risco de problemas de saúde associados ao PFAS. No entanto, o problema não é a existência ou uso do produto químico. São processos de produção irresponsáveis e ilegais. Garantir que esses produtos químicos sejam usados adequadamente deve impulsionar a regulamentação.
Embora o estudo australiano tenha descoberto que a exposição ao PFAS (PFOA e PFOS) aumentou o colesterol alto, outros riscos não foram confirmados. Mesmo assim, novas pesquisas Publicados no jornal revisado por pares, a Environmental Research afirma que muitas vezes há dados insuficientes que apóiam a exposição ao PFAS com qualquer doença específica.
O PFAS pode ser encontrado em utensílios domésticos e outros produtos de consumo comuns – como telefones celulares, equipamentos médicos e embalagens de alimentos. Esses produtos químicos também são encontrados em ambientes hospitalares. Batas cirúrgicas, cortinas antimicrobianas e coberturas de piso contêm PFAS para ajudar a proteger médicos, enfermeiros e outros profissionais médicos contra infecções durante cirurgias. A resistência à água, ácido e óleo são algumas das principais características que tornam o PFAS difícil de substituir.
Em vez de decretar proibições, uma maneira mais inteligente de abordar o PFAS seria avaliar esses produtos químicos individualmente para que os produtos químicos que representam um risco significativo para nossa saúde e bem-estar possam ser regulamentados adequadamente.
A mão exagerada do governo não é necessária para reduzir o uso do PFAS – isso já está acontecendo. Graças à auto-regulamentação da indústria, o uso de PFAS diminuiu. E de acordo com um Perfil Toxicológico de 2018 para Perfluoroalquils da Agência para Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças, “liberações industriais foram declinante desde que as empresas começaram a eliminar gradualmente a produção e o uso de vários perfluoroalquils no início dos anos 2000”. Além disso, apesar do alarmismo, o relatório não encontrou nenhuma relação causal entre perfluoroalquils e hipertensão induzida pela gravidez, diminuição da resposta de anticorpos a vacinas ou outros vínculos relatados.
É importante aceitar as afirmações sobre a conexão entre PFAS e efeitos na saúde com uma pitada de sal. Mais de 200 estudos com animais de laboratório encontraram a ligação entre a exposição ao PFAS e os efeitos adversos à saúde, o que parece convincente à primeira vista. No entanto, o significado dessas conclusões para a formulação de políticas é exagerado. Uma revisão dos estudos de laboratório encontrado eles usaram níveis de exposição ao PFAS muito mais altos do que os observados na população em geral. Em outras palavras, esses estudos não replicam como os humanos entram em contato com esses produtos químicos.
Os consumidores americanos terão de pagar a conta do alarmismo PFAS dos democratas. Com o aumento da inflação, seria de esperar que os reguladores fossem guiados por evidências. Os riscos associados a itens de consumo que contêm PFAS são inexistentes, mas a proibição proposta confortavelmente ignora isso. O aumento do custo de produção — e a dificuldade de encontrar substitutos para o PFAS — será repassado aos consumidores.
Outro fato ignorado pelos democratas é que essa proibição não cessará a produção ou o uso de produtos químicos PFAS. Ele simplesmente o transferirá para países como a China, onde as regulamentações são mais flexíveis. Isso significa que a Lei PFAS não fará nada além de tornar os americanos mais pobres e menos seguros.
Publicado originalmente aqui
