Le crescenti richieste di porre fine all'uso dei cosiddetti "prodotti chimici per sempre", utilizzati in qualsiasi cosa, dalle padelle antiaderenti alle apparecchiature mediche, rischiano di causare inutili interruzioni della catena di approvvigionamento e commercio illecito
Di recente, nell'UE si sono intensificate le richieste di un divieto totale delle sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS), note anche come "sostanze chimiche per sempre". Germania, Paesi Bassi, Norvegia, Svezia e Danimarca guidato una consultazione sulle PFAS per raccogliere le prove per avviare questo processo. Anche il Belgio lo è serraggio i suoi regolamenti PFAS.
L'UE regola già alcuni usi dei PFAS. In linea con il Convenzione di Stoccolma, il 2019 Regolamento dell'UE sugli inquinanti organici persistenti (POP). limita l'uso dei polidioctilfluoreni (PFOS), un gruppo di PFAS. Un anno dopo, l'Agenzia europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha introdotto soglie per quattro PFAS negli alimenti.
Negli ultimi anni, diversi Stati membri dell'UE hanno spinto per la regolamentazione dei singoli PFAS. Nel 2018, Svezia e Germania hanno chiesto congiuntamente all'UE di vietare sei PFAS a catena lunga. Il più grande sentimento anti-PFAS viene dai paesi nordici, dove esiste una legislazione nazionale restrittiva stato introdotto.
Sven Giegold, presidente della delegazione dei Verdi tedeschi al Parlamento europeo, proposto vietando tutti i PFAS "in modo che i produttori non possano semplicemente passare a composti chimicamente simili che non sono ancora regolamentati". I Verdi sottolineano i pericoli associati alla contaminazione dell'acqua PFAS e ai rischi per la salute.
Tuttavia, mentre si potrebbe essere tentati di agire per capriccio e vietare tutti i PFAS da soli, dovremmo fare un passo indietro. Il divieto totale sarebbe una reazione istintiva a un problema che richiede un'analisi del rischio attenta e priva di ideologie.
Sotto l'ombrello PFAS, ci sono tra 4500 e 6000 prodotti chimici. Queste strutture artificiali sono in uso dagli anni '40 e si sono ampiamente radicate nelle nostre catene di approvvigionamento. La ragione principale di ciò è l'eccezionale resistenza all'acqua, all'olio e agli acidi di PFAS e le proprietà di riduzione della tensione superficiale.
Senza PFAS, parti vitali di attrezzature mediche sarebbero difficili, se non impossibili, da produrre. Camici chirurgici, tende e rivestimenti per pavimenti che contengono PFAS aiutano a proteggere i medici dalle infezioni durante gli interventi chirurgici. Un'ampia varietà di apparecchiature mediche salvavita utilizza PFAS. stent-graft, o cerotti cardiaci in fluoropolimero, usato per curare varie malattie cardiache, hanno aiutato milioni di pazienti in tutto il mondo. La durata e la ridotta contaminazione dei dispositivi di protezione COVID-19 sono un altro esempio dei molteplici vantaggi di PFAS.
Anche i PFAS comportano alcuni rischi. Se scaricati nella rete idrica o utilizzati in quantità eccessive, i PFAS rappresentano un notevole pericolo per la nostra salute e il nostro benessere. Proprio come molti prodotti e prodotti chimici utilizzati nella nostra vita quotidiana, i PFAS non sono esenti da rischi. Ciò, tuttavia, non garantisce un divieto totale. Un 2021 studia dall'Australian National University ha rilevato che l'esposizione al PFAS proviene quasi interamente dall'acqua. I rischi associati agli articoli di consumo sono quasi inesistenti.
A causa dell'uso eccessivo di PFAS, il divieto sostenuto interromperà intere catene di approvvigionamento e sposterà la produzione in paesi che non rispettano le soglie di utilizzo di PFAS o l'ambiente, come la Cina. Finché c'è la domanda di un prodotto specifico - o componente di produzione - e le alternative non sono disponibili o sono meno efficaci, il divieto sarà sfruttato solo dai produttori di paesi che non si preoccupano degli standard di sicurezza ambientale o reso disponibile nel mercato nero .
Nell'UE, il solo commercio illecito di pesticidi, oggetto di numerosi divieti e regolamenti, rappresenta 1,3 miliardi di euro annualmente, pari all'intera economia delle Seychelles. Un divieto PFAS non farà che esacerbare questi numeri a meno che l'approccio di gruppo non venga sostituito con una valutazione del rischio individuale.
I PFAS sono sostanze chimiche diverse, molte delle quali sono diventate una parte indispensabile di processi produttivi cruciali come la fabbricazione di apparecchiature mediche. Alcuni PFAS, invece, rappresentano un pericolo per la nostra salute e potrebbero richiedere ulteriori restrizioni o divieti. Gettare tutti i PFAS nello stesso paniere per precauzione non è né economicamente né scientificamente ragionevole.
Per proteggere i consumatori europei, l'Unione europea dovrebbe optare per una valutazione del rischio individuale. Ciò eviterebbe inutili interruzioni della catena di approvvigionamento e picchi di commercio illecito. L'Europa può fare di meglio se sceglie la scienza rispetto alle richieste populiste per un divieto totale del PFAS.
Originariamente pubblicato qui
