Les Français doutent des bénéfices de l'innovation et du progrès: il tempo è che cambia.
Une étude récente a démontré que les Français sont parmi les plus sceptiques envers les innovations scientifiques et technologiques. Un fatto qui a des conséquences sérieuses sur la performance économique, il commercio internazionale e il dibattito pubblico.
L'étude Fondapol du 19 mai 2019 montre que les Français sont les moins convaincus par l'avantage des innovations. Dans une autre étude Benvenuto Global Monitor del 2018, 55% des Français pensa che la scienza e la tecnologia siano pericolose per il lavoro.
Lo scetticismo del francese non è diretto contro le nuove fusioni di SpaceX, ma anche contro l'automatizzazione, lo sviluppo dell'intelligenza artificiale e le innovazioni agricole. Vu la croissance démographique mondiale, trouver des solutions pour nutrire la popolazione è indispensabile.
Beaucoup d'ONG et de politiques s'opposent aux néonicotinoïdes, au glyphosate (qu'il est déjà impossible d'acheter en France pour les particuliers, et bientôt pour les professionnels) et aux culture génétiquement modifiées. Bien souvent, le discours montre un manque flagrant d'information et une certaine nostalgia pour un bon vieux temps fantasmé, d'avant lo développement de l'agriculture intensive.
On a tendance à oublier le fait que cette farming intensive a éliminé la mortalité infantile par sous-nutrition et qu'elle ad arricchire le classi les moins favorisées tout en permettant de ridurre graduellement les heures de travail de 60 à 50 heures par semaine.
La maggior parte di queste tecnologie agricole avanzate sont, pourtant, sans danger pour l'homme. Des études nombreuses, dont celles à long terme et avec des milliers de partecipanti, nous l'expliquent depuis longtemps.
L'esistenza di etichette plusieurs, dont les labels bio bien connus et ceux qui indiquent qu'un produit est non-OGM, dont même la possibilité aux consommateurs de choisir de ne pas consommer certains produits. Mais pour les actives anti-science qui préfèrent tout interdire, ce n'est pas assez.
Rischi e pericoli, une nuance importante
Al livello del commercio internazionale, cela pone anche un sérieux problème. Seize pays membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), dont les Etats-Unis, critico les pratiques de l'Union européenne nel domaine de l'agriculture.
Le reproche porte principaliment sur l'approche particulière de l'UE, qui consiste non pas à porter ses interdictions sur les risques mais à adopter une approche basato sul rischio (“basée sur les dangers”). La differenza è notevole: il “pericolo” (rischio) doit être quantifié par le “risque” (rischio), donc sur le degré d'exposition au danger.
Noi sappiamo per esempio che il glifosato presente nella birra è mauvais pour la santé... se nous en buvons 1000 litri al giorno. Il pericolo è presente ma il rischio di essere scoperto è assolutamente nullo. C'est donc une histoire d'excès, pas de risque inhérent.
La poursuite de l'Union européenne et de la France pour la soppressione di tutto il pericolo è utopica. Se cette politique du “risque zero” est maintenue, l'Europe signe arrêt net de son développement technologique. Les effets sont déjà très visibles actuellement.
È importante sottolineare che parmi les pays signataires de cet appel à l'OMC contre ce genere de politique, il ya également des pays du Mercosur (Amérique du Sud), qui essaient de ratifier un traité de libre-échange avec l'Union europea.
Les 16 paga i firmatari affermativo que:
“Le choix de nos agriculteurs en matière de technologie est de plus en plus réduit par des examples réglementaires qui ne sont pas fondés sur des principes d'analyse des risques convenus à l'échelle internationale et qui ne tiennent pas compte d'autres approches pour atteindre les objectifs réglementaires.”
Les disputes au niveau de l'OMC vont continuer et s'éterniser, surtout si l'Union européenne et ses pays membres continuent de restreindre ces innovations agricoles.
È il momento di riconciliarsi con i progressi
Il faudrait rallumerà la confiance des Français envers l'innovation... et particulièrement l'innovation agricole. Cela significa anche d'avere il coraggio d'affrontare gli attivisti anti-scientifici che ancora oggi argomentano con veemenza contro ogni innovazione.
Le tecnologie del genio genetico possono avere un impatto enorme sulla riduzione del nome dei decenni successivi alle malattie raccontate dalla dengue, dalla febbre gialla e dal virus Zika. È probabile che i cittadini francesi stiano per accettare la proliferazione di malattie mortali solo per plaire gli ecologisti.
Mentre la Chine, l'Inde, le Brésil o les Etats-Unis innovent dans ce domaine, l'Europe non può permettersi di s'enfermer in un conservatorismo restrittivo. Dans le domaine du nucléaire, o dans celui de l'aviation con Airbus, la Francia a su montrer que le mot "innovation" s'écrit également en français.
Croire au progrès scientifique et technologique est un acte humaniste mais aussi un premier pas vers le succès.
