In molte famiglie, la parola "PlayStation" è diventata sinonimo di gioco nello stesso modo in cui ora "Google" cose o "chiamo un Uber".

Lo stesso con i kiwi.

Sapevi che in realtà sono un marchio e il frutto si chiama in realtà uva spina cinese?

Quando i nomi dei marchi superano le descrizioni iniziali del loro prodotto, di solito significa che hanno una quota di maggioranza nel mercato.

La PlayStation di Sony non fa eccezione: con un enorme 68% del mercato internazionale delle console, l'azienda giapponese ha avuto una roccaforte per decenni.

Microsoft sta tentando di diversificare il mercato con la sua console Xbox acquisendo l'editore di videogiochi Activision, ma la Federal Trade Commission (FTC) l'ha fermato.

Questo acquisto consentirebbe a Microsoft di competere meglio con Sony, offrendo al contempo ai consumatori una maggiore scelta tra dispositivi, inclusi console e PC, il che è importante poiché i giochi per PC svolgono un ruolo significativo nel mercato dei giochi.

La FTC afferma che l'acquisizione "consentirà a Microsoft di sopprimere i concorrenti delle sue console di gioco Xbox e dei suoi contenuti in abbonamento in rapida crescita e attività di cloud gaming". La sua principale preoccupazione è che renderà "Call of Duty" e altri giochi popolari esclusivi per Xbox.

Sappiamo già che non è vero. Microsoft ha già fatto un affarecon Nintendo e fornito un'offerta a Sony per mantenere Call of Duty sulle loro piattaforme.

I contenuti esclusivi sono ovunque.

Le piattaforme di streaming sono oggettivamente diventate re dell'esclusività, recintando contenuti originali per guadagnare abbonati.

L'ascolto del podcast di Joe Rogan si può fare solo su Spotify, mentre gli editori spesso essere pagato dalle società di console come Sony per mantenere i propri prodotti lontani da altre piattaforme.

A volte, l'esclusività vende; a volte no.

Quando l'esclusività diventa frustrante per i consumatori, spesso abbandonano del tutto i prodotti o servizi in questione.

Il cane da guardia della concorrenza del Regno Unito ha già stabilito che Microsoft-Activision rientra in quest'ultimo campo. Affermando che l'esclusività sarebbe in perdita per Microsoft, it ha scritto che "L'analisi aggiornata ora mostra che non sarebbe commercialmente vantaggioso per Microsoft rendere CoD un'esclusiva per Xbox dopo l'accordo, ma che Microsoft avrà invece ancora l'incentivo a continuare a rendere il gioco disponibile su PlayStation".

Gli accordi che Microsoft ha stretto con altre console lo dimostrano, ma la FTC si rifiuta ancora di ammettere questo punto e di ritirarsi.

Come analista presso un gruppo di consumatori dedicato alla promozione e alla protezione della concorrenza, questo mi preoccupa per una serie di motivi. È emblematico dell'uso eccessivo della legge antitrust da parte delle autorità di regolamentazione e dei responsabili politici in questa nuova era digitale.

Sia che stia suggerendo che Amazon.com non dovrebbe essere in grado di raggruppare il servizio nel suo abbonamento Prime o che Apple non dovrebbe essere autorizzata a preinstallare FaceTime sui suoi telefoni, l'uso da parte di Washington di un grosso bastone per ostacolare la concorrenza danneggia il mercato in un numero di modi.

Limita l'innovazione riducendo le opzioni di prodotti e servizi che le imprese potrebbero offrire, consente al governo di decidere vincitori e vinti al posto dei consumatori e aumenta i prezzi riducendo la concorrenza e i costi di conformità.

La libera concorrenza consente ai consumatori di decidere il prodotto migliore con i loro portafogli. Finché le regole di accesso al mercato sono eque, le barriere normative basse e un'industria non beneficia di sovvenzioni ingiuste; la FTC non ha motivo di intervenire.

Originariamente pubblicato qui