Consumatori hanno molte richieste nei confronti della Commissione Europea, ma una domanda chiave deve davvero essere posta. È una questione di fiducia. C'è questa verità ovvia che dice che ti accorgi di ciò che ti manca solo quando non lo hai più a tua disposizione.

Questa è l'impressione che si ha quando si nota l'immensa scelta a nostra disposizione quando andiamo nei supermercati. Il progresso non è visibile solo nel fatto che ci sono arance, spezie o vino spagnolo, ma anche nel fatto che ci sono diverse scelte per ogni prodotto. Rispetto alla squallida realtà di paesi in cui il libero scambio e la concorrenza sono una parola straniera, i nostri scaffali sono colorati e hanno un rapporto qualità-prezzo che i nostri nonni potevano solo sognare.

Ma non tutti condividono questo entusiasmo per il progresso dell'economia di mercato. Per i “difensori della salute pubblica” e i critici della globalizzazione, la nostra libertà di scelta è problematica, perché coloro che fanno una scelta libera sceglieranno inevitabilmente cose che agli altri non piacciono. Negli anni le istituzioni dell'Unione Europea hanno mostrato lo stesso livello di sfiducia nei confronti del singolo.

Alla fine del 20° secolo sembrava chiaro che i nostri stili di vita non fossero necessariamente i più sani: bevevamo, fumavamo e mangiavamo troppo. Per questo, autorità e politici si sono affidati alla diffusione dell'informazione: un consumatore informato è libero di prendere le proprie decisioni, ma deve sapere quali danni alla salute può subire.

Per molto tempo tutti hanno pensato che questo punto di partenza fosse razionale. Ma poiché una minoranza di persone ha continuato a trattare male il proprio corpo, indipendentemente dalle conseguenze, l'educazione è diventata paternalismo.

Le nuove normative sul tabacco mostrano bene come il paternalismo abbia sostituito l'informazione. Prima del regolamento sul tabacco dell'Unione Europea del 2015, il pacchetto di sigarette commerciali indicava la quantità di nicotina e catrame contenuta in ciascuna sigaretta. I consumatori che volevano ridurre il loro consumo di nicotina e catrame potevano trovare sulla scatola quello che corrisponde alle loro preferenze.

La Direttiva sul Tabacco del 2015 ha cambiato le cose: i politici credevano che le sigarette con valori più bassi potessero essere considerate “più sane” e ne abolirono il contenuto per sostituirle con avvertimenti ancora più grandi. L'idea sembra essere che qualsiasi cosa inalata come fumo debba essere ugualmente dannosa. Il fatto che ciò non abbia basi scientifiche non sembra preoccupare nessuno a Bruxelles.

Ma bene, con il consumo di tabacco intorno a 15-20% è probabile che la maggior parte dei lettori di questo articolo non si senta necessariamente indirizzata da questo esempio. Con prodotti come alcol o zucchero è diverso. Anche se la stragrande maggioranza delle persone è consapevole di dover affrontare entrambi in modo razionale, il Nanny State punisce con prezzi minimi, tasse più alte o disponibilità ridotta.

Le ultime proposte sulla limitazione della capacità delle aziende di commercializzare i loro prodotti mostra questo tipo di sfiducia nei confronti del consumatore: se limitiamo il marketing, allora può essere solo perché crediamo che i consumatori subiscano un tale lavaggio del cervello da non essere in grado di prendere una decisione. Ecco perché prenderemo una decisione per loro, presumibilmente.

La domanda a cui qualsiasi Commissione europea, che è all'origine della maggior parte dei regolamenti e delle proposte di questo tipo, deve rispondere è questa: ti fidi del consumatore? Ti fidi del consumatore nella sua capacità di fare scelte razionali per se stesso? E se no, chi credi faccia scelte migliori per loro?

Non fraintendetemi: che si tratti di zucchero, alcool o tabacco, tutto va gustato con moderazione e cautela. I consumatori dovrebbero informarsi sulle conseguenze delle loro azioni, ma dovrebbero rimanere liberi di fare le proprie scelte. In caso contrario, saremo vittime di uno stato paternalistico che trasforma i nostri supermercati colorati in terre desolate aride ed educative.

Originariamente pubblicato qui