Nel periodo di massimo splendore della lotta alla neutralità della rete dello scorso decennio, gli attivisti e le aziende tecnologiche hanno avvertito di uno scenario disastroso senza di essa: corsie a pedaggio Internet, blocco dei dati e velocità più basse.
Se Washington non l'avesse fatto Riclassificare fornitori di servizi Internet come servizi di pubblica utilità e dare alla Federal Communications Commission la supervisione, hanno sostenuto, la nostra intera esperienza online sarebbe cambiata in peggio.
Ora, cinque anni dopo che il presidente della FCC Ajit Pai ha abrogato la neutralità della rete, le velocità online stanno raggiungendo record, più americani lo sono in linea che mai, e l'economia di Internet è diventata un forza dominante nella società americana. È più aperto che mai.
Per sempre irrequieti, tuttavia, molti di questi stessi attivisti hanno gettato da parte la bandiera della neutralità della rete per una nuova lotta politica: utilizzare le leggi antitrust per smantellare e limitare le società tecnologiche innovative.
Piuttosto che predire un futuro dispotico online, gli attivisti e i politici di oggi lamentano i molteplici "monopolio tecnologici" e il loro apparente controllo delle nostre vite e dei nostri dati.
Le aziende più colpite sono Amazon, Facebook, Google e Apple, che insieme forniscono una suite di prodotti e servizi che danno lavoro a decine di milioni di americani, sono utilizzate dalla stragrande maggioranza degli utenti di Internet e forniscono valore a innumerevoli imprenditori e aziende che fare affidamento su di loro.
Detto questo, ciascuna di queste società sta affrontando azioni legali da parte dei procuratori generali dello stato, in attesa di una legislazione da parte del Congresso o di un controllo normativo più elevato nei loro rapporti commerciali.
Sebbene ci siano molte ragioni per criticare ogni singola azienda per le proprie azioni e politiche, che si tratti di vietare o sospendere gli account dei social media o preferire i propri prodotti sui propri mercati, invitare le autorità di regolamentazione ad assumere un maggiore controllo su come operano queste aziende è un passo troppo lontano.
Twitter o Facebook che sospendono un account controverso non dovrebbero essere il catalizzatore per qualsiasi regolatore federale per decidere quali servizi dovrebbe offrire un'azienda.
Resta il fatto che il settore tecnologico è incredibilmente competitivo e offre una serie di prodotti e servizi diversi che soddisfano gli interessi dei consumatori.
Se sei stanco di Facebook o Twitter, sei libero di ospitare il tuo server Mastodon o la chat Matrix. Se YouTube non ospita i contenuti che ti piacciono, puoi facilmente registrarti su Rumble o Odysee. E se proprio non sopporti Amazon, Shopify offre a milioni di imprenditori un altro punto vendita per elencare i loro prodotti per i clienti. Le scelte sono infinite.
In qualità di sostenitore dei consumatori, ecco perché sono deluso quando vedo l'ascesa di un'ampia coalizione come “Lotta per il futuro” facendo pressioni per un'applicazione più severa dell'antitrust sull'innovazione americana e ospitando varie campagne antitrust.
Questa coalizione include molte aziende che mi piacciono e che uso spesso, tra cui Automattic (WordPress), Brave Browser, Protonmail e Spotify, ma anche molti gruppi di pressione che hanno cercato a lungo di limitare gli innovatori e la libera impresa.
Ci si aspetta che queste aziende si sentano minacciate dalle grandi aziende tecnologiche, ma che collaborino con le forze politiche per presentare una petizione al governo per dividere i loro concorrenti diretti o indiretti dovrebbe essere preoccupante per i consumatori.
Se il Congresso riesce a modificare le leggi antitrust per frenare il potere tecnologico, non andrà a vantaggio del tipico utente e consumatore online. Piuttosto, soddisferebbe gli obiettivi politici di una coalizione che cerca di ridurre molto di più delle fusioni e acquisizioni: certi discorsi politici, movimenti che considerano ostili e prodotti a cui preferirebbero che i consumatori non avessero accesso.
Un giro di vite antitrust non aiuterà il tipico conservatore su Facebook o l'ambientalista liberale su YouTube. Invitare il governo ad avere molto più voce in capitolo su ciò che è nel tuo feed di notizie o su chi consegna la tua e-mail limiterà e danneggerà solo la scelta del consumatore.
Se le azioni antitrust andassero troppo oltre, non ci consegnerebbe un'era di concorrenza perfetta o vaste scelte. Negherebbe ai consumatori di Internet opzioni innovative e bloccherebbe le forze imprenditoriali che hanno permesso loro di crescere e fornire valore. Dovremmo essere avvisati.
Originariamente pubblicato qui
