Il governo di sinistra spagnolo sta adottando misure per vietare la pubblicità di auto a benzina, voli a breve raggio e combustibili fossili, l'ultima di una serie di misure adottate dai governi di sinistra europei per reprimere le industrie che non sono in linea con la loro ideologia politica.
Ora alcuni a Washington, tra cui la leader progressista di "The Squad", la deputata democratica del Minnesota Ilhan Omar, e il fedele senatore socialista Bernie Sanders, indipendente del Vermont, vogliono seguire il loro esempio vietando la pubblicità dei farmaci da prescrizione.
La strategia è sempre la stessa: mettere a tacere interi settori industriali con il pretesto della salute pubblica o della tutela dei consumatori per promuovere un programma motivato politicamente.
Siamo onesti: le pubblicità farmaceutiche sono fastidiose.
La maggior parte di noi preme il pulsante di disattivazione dell'audio quando si attivano.
Ma queste pubblicità hanno uno scopo fondamentale che i politici come il deputato Omar e il senatore Sanders non vogliono riconoscere: sensibilizzare l'opinione pubblica sui nuovi trattamenti all'avanguardia.
Inoltre, spingono le persone a rivolgersi al medico per patologie che altrimenti ignorerebbero, consentendo così un trattamento più precoce e risultati migliori.
E forniscono ai pazienti gli strumenti per porre le domande giuste e per diventare i propri difensori.
Ma la cosa più importante è che impediscono al governo di intromettersi tra i pazienti e i loro medici, bloccando il libero flusso di informazioni.
È esattamente così che dovrebbe funzionare il libero mercato: le aziende forniscono informazioni e gli individui fanno scelte consapevoli, senza l'intralcio di censori burocrati. Per chi di noi apprezza la libertà di parola e il libero mercato, ciò che sta accadendo in Spagna dovrebbe far suonare un campanello d'allarme.
La legislazione spagnola mira a limitare il marketing “basato sulla paura” e a limitare l’esposizione a pubblicità che il governo ritiene inaccettabili.
Mentre viene venduto come tutela del consumatore, si tratta di controllo politico su ciò che le aziende possono dire, su ciò che il pubblico può sentire, sulle scelte a disposizione dei consumatori e su quali settori è persino consentito esistere.
In definitiva, ciò getta le basi per dettare tutti gli aspetti della vita quotidiana delle persone.
La sinistra in Spagna, ad esempio, ha regolamentato molto più che "semplici" libertà di parola e informazione. Ha istituito controlli sugli affitti e, cosa ancora più incredibile, ha regolamentato l'aria condizionata in estate (a un massimo di 27 °C) e il riscaldamento in inverno (a un massimo di 19 °C) per uffici, negozi e strutture ricettive.
I democratici qui negli Stati Uniti sono ansiosi di seguire l'esempio e trasformare l'America in una distopia socialista di ispirazione europea, in stile Zohran Mamdani.
Hanno cercato di regolamentare i combustibili fossili fino a eliminarli del tutto a favore di progetti di Green New Deal che avrebbero lasciato gli americani all'oscuro. Hanno collaborato con le grandi aziende tecnologiche e i media mainstream per mettere a tacere le storie che danneggiavano i loro candidati politici.
Hanno alimentato il fuoco della cultura della cancellazione che metteva a rischio la vita e i mezzi di sussistenza delle persone se osavano mettere in discussione l'ortodossia delle formule ESG, DEI e CSR.
Il loro intero programma è incentrato sulla violazione delle nostre libertà fondamentali.
E ora l'industria farmaceutica e le sue pubblicità DTC sono nel mirino.
Un problema?
Il Primo Emendamento non protegge solo il discorso politico; protegge anche il discorso commerciale. La Corte Suprema degli Stati Uniti è stata cristallino: il governo non può “sopprimere la diffusione di informazioni certamente veritiere su attività del tutto lecite” semplicemente perché i funzionari “hanno paura degli effetti di tali informazioni”.”
E la pubblicità farmaceutica rivolta direttamente al consumatore è già fortemente regolamentata dalla FDA.
L'agenzia sostiene che le pubblicità dei farmaci devono essere accurate, presentare opinioni equilibrate sui benefici e sui rischi e indicare chiaramente gli effetti collaterali.
Queste normative bilanciano opportunamente la tutela dei consumatori con i vantaggi di fornire agli americani informazioni che possono utilizzare per tenere sotto controllo la propria salute.
Gli americani pagano l'assicurazione sanitaria per ottenere le migliori cure disponibili e hanno diritto a sapere quali sono le loro opzioni.
Il pericolo di una proposta di divieto della pubblicità di farmaci è duplice.
Non solo i pazienti perderebbero l'opportunità di prendere decisioni più consapevoli in materia di assistenza sanitaria, ma si creerebbe anche una situazione pericolosa che darebbe al governo federale il potere di mettere a tacere qualsiasi settore che non segua la linea del partito, proprio come stiamo vedendo in Spagna.
Oggi potrebbero essere le aziende farmaceutiche.
Domani, se i democratici dovessero riprendere il potere, useranno lo stesso precedente per mettere a tacere qualsiasi attività commerciale che non sia in linea con i loro obiettivi politici.
Non possiamo normalizzare un sistema in cui è il governo a decidere cosa è "sicuro" dire e sentire, soprattutto in materia di assistenza sanitaria.
Non si tratta dei meriti di un singolo spot pubblicitario; si tratta di preservare un sistema in cui i pazienti sono informati, le aziende possono comunicare liberamente e il potere del governo è limitato da chiari limiti costituzionali.
Originariamente pubblicato qui
