La rinuncia a TRIPS non affronterà l'esitazione dei vaccini nei paesi in via di sviluppo, ma interromperà invece l'innovazione globale

Attualmente si sta svolgendo a Ginevra, in Svizzera, uno storico incontro dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) per discutere la rinuncia ai brevetti sui vaccini COVID-19. Intervenendo all'apertura del primo vertice dell'OMC in cinque anni, il direttore generale (DG) Ngozi Okonjo-Iweala ha espresso "cauto ottimismo" sui risultati, come riportato in Il tempo del Giappone.

Dalla sua elezione nel 2021, la DG Ngozi Okonjo-Iweala dell'OMC ha espresso la necessità di aumentare l'accessibilità del vaccino contro il coronavirus nei paesi in via di sviluppo. La DG ha accolto con favore l'originaria proposta di flessibilità sugli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale (TRIPS) del Sudafrica e dell'India, stressante l'urgenza di concludere un accordo. 

Sembra che la volontà di approvare un qualche tipo di accordo sulla rinuncia ai brevetti stia prevalendo sul buon senso

Ora, potremmo essere a ore di distanza da un accordo che influenzerà per sempre le nostre possibilità di migliorare il mondo attraverso l'innovazione. L'originaria opposizione dell'UE all'accordo è stata minata, quando nel novembre 2021 il Parlamento europeo votato a favore della concessione della deroga TRIPS. Il presidente degli Stati Uniti Biden infine ha seguito dando alla rinuncia una luce verde. 

Sembra che la volontà di approvare una sorta di accordo sulla rinuncia ai brevetti stia prevalendo sul buon senso. Lo smantellamento dei diritti di proprietà intellettuale (PI) non affronterà l'esitazione dei vaccini nei paesi in via di sviluppo, ma interromperà solo l'innovazione a livello globale.

La rinuncia al TRIPS consentirebbe ai governi di ignorare le regole globali sulla proprietà intellettuale in caso di emergenze, come la pandemia di COVID-19. In pratica, ciò significherebbe rinunciare ai brevetti per la produzione di vaccini contro il coronavirus, dispositivi di protezione e dispositivi medici, consentendo così alle aziende di produrre vaccini senza il consenso del titolare del brevetto. 

Sostenendo la rinuncia al TRIPS, i governi occidentali dimostrano ancora una volta quanto sia a breve termine la loro memoria. L'esitazione sui vaccini COVID-19 è esplosa in Europa e negli Stati Uniti. In Austria, ad esempio, solo 46.2% di persone si sono affidate al governofornire vaccini sicuri secondo uno studio recente. Le preoccupazioni per la sicurezza combinate con la scarsa fiducia nel governo e la demonizzazione dell'industria farmaceutica sono alla base dell'esitazione del vaccino. 

Tutti i suddetti problemi sono significativi in sé e per sé. Ma è particolarmente sorprendente che i sostenitori del TRIPS in Occidente li ignorino nel contesto della distribuzione dei vaccini nei paesi in via di sviluppo. Un 2021 indagine in Indonesia, Malesia, Myanmar, Filippine, Tailandia e Vietnam, ha scoperto che circa la metà delle persone era riluttante a prendere i vaccini COVID-19. In Africa, nonostante la fornitura di vaccini, resta anche la titubanza alto, secondo il professor Yap Boum, rappresentante di Epicentre, il braccio di ricerca di Medici Senza Frontiere. 

La deroga TRIPS eliminerebbe semplicemente ogni incentivo per gli innovatori a risolvere i problemi più urgenti del mondo

I sostenitori della rinuncia al TRIPS non riescono a spiegare l'aspetto dell'esitazione vaccinale della scarsa diffusione del vaccino nei paesi in via di sviluppo. Se le persone nei paesi in via di sviluppo non vogliono assumere vaccini, prodotti da aziende farmaceutiche, con un buon track record di sicurezza, cosa fa pensare ai sostenitori del TRIPS che prenderebbero vaccini prodotti da fornitori terzi?

Senza brevetti, i fornitori di terze parti realizzeranno vaccini basati su formule e processi brevettati. Di conseguenza, il rischio di produrre vaccini cattivi e inattivi che compromettano la vaccinazione in generale è estremamente elevato. Potrebbe gettare sotto l'autobus gli sforzi globali di vaccinazione.

Se approvato, l'accordo di rinuncia TRIPS distruggerà lentamente ma inesorabilmente il futuro dell'innovazione. Diritti di proprietà intellettuale per garantire che le aziende possano continuare a innovare e consegnare i propri prodotti ai consumatori. La ricerca farmaceutica richiede un'incredibile quantità di tempo, sforzi e investimenti, quindi è naturale che si aspettino dei rimborsi. La deroga TRIPS eliminerebbe semplicemente ogni incentivo per gli innovatori a risolvere i problemi più urgenti del mondo. E ne abbiamo parecchi!

Come società, abbiamo compiuto progressi senza precedenti nel campo farmaceutico. Siamo sul punto di combattere il cancro del retto e non ci vorrà molto prima che i farmaci antietà diventino ampiamente disponibili. Ma se i sostenitori del TRIPS avranno successo, queste e molte altre opportunità andranno perse per sempre. Scambiare il futuro del pianeta e delle prossime generazioni per qualche milione di vaccini non sicuri, che le persone nei paesi in via di sviluppo potrebbero rifiutarsi di prendere, non sembra un calcolo equo.

Originariamente pubblicato qui

Rimuovendo la protezione dei brevetti, andranno perduti gli incentivi cruciali per sviluppare nuove innovazioni pionieristiche.

La pandemia di COVID-19, l'interruzione economica, la guerra in Ucraina, la fame nel mondo e ora il vaiolo delle scimmie... Con tutte queste crisi, si potrebbe dire che il futuro dell'umanità sembra cupo. Probabilmente sarebbe vero se non avessimo innovazione e diritti di proprietà intellettuale.

Non ci vuole una laurea in storia per capire che, nonostante tante sfide, il mondo sta migliorando. Il trattamento dell'HIV e dell'AIDS ha prevenuto milioni di morti premature. I tassi di sopravvivenza al cancro hanno migliorato di quasi il 20% dal 1986. I vaccini COVID-19, sviluppati quasi dall'oggi al domani, stanno già salvando migliaia di vite in Europa e oltre.

Abbiamo compiuto progressi significativi nell'aumentare l'accessibilità ai vaccini. AstraZeneca sta vendendo i suoi vaccini ai paesi in via di sviluppo a prezzo di costo e molti paesi sviluppati hanno donato i loro vaccini a chi ne aveva bisogno. Anche se si potrebbe fare molto di più per aumentare l'accesso ai vaccini COVID-19, rinunciare ai brevetti non è una soluzione che possiamo permetterci.

In questo momento, gli stati membri dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) stanno discutendo un progetto di accordo sulla flessibilità TRIPS (Aspetti relativi al commercio dei diritti di proprietà intellettuale) per rinunciare alle protezioni della proprietà intellettuale. Il Sudafrica e l'India hanno avviato la deroga TRIPS nel 2020. Nonostante la resistenza iniziale dell'UE e degli Stati Uniti, il compromesso ora sembra in vista.

Se adottato, l'accordo legalizzerebbe la licenza obbligatoria, una pratica che consente al governo di concedere il diritto di produrre vaccini COVID-19 senza il consenso del titolare del brevetto. Sulla carta, consentire la produzione di massa di vaccini sembra un obiettivo nobile, ma le conseguenze di una tale politica sono tutt'altro che promettenti. Il risultato a breve termine dell'erosione dei diritti di proprietà intellettuale sarebbe un maggiore accesso alle innovazioni. A lungo termine, non ci sarebbe innovazione.

Sebbene gli attuali colloqui di rinuncia TRIPS riguardino principalmente i vaccini COVID-19, vi è il timore che queste flessibilità diventino una norma o vengano utilizzate in modo improprio una volta adottate. Questo è stato, ad esempio, il caso della Thailandia, dove era obbligatoria la licenza introdotto per il trattamento di malattie croniche non infettive.

La mossa non è finita bene per la Thailandia. Abbott, uno dei produttori i cui farmaci sono stati presi di mira dalla rinuncia alla proprietà intellettuale, ha ritirato tutti i suoi brevetti dalla Thailandia. Dopo una serie di trattative, Abbott concordato aumentare l'accesso ai suoi farmaci in cambio della protezione della proprietà intellettuale. All'epoca, il commissario europeo per il commercio Peter Mandelson aveva avvertito la Thailandia che l'obbligo di licenza lo avrebbe fatto ostacolare innovazione farmaceutica. Ora sembra che l'UE, specialmente la sinistra, abbia dimenticato questa lezione.

"Sebbene la rinuncia al TRIPS sembri una soluzione rapida, le conseguenze di una tale mossa saranno disastrose"

L'innovazione richiede tempo e impegno e, soprattutto, investimenti. Lo sviluppo farmaceutico di solito comporta ricerche biologiche, chimiche e cliniche e può richiedere fino a 15 anni per essere completato. Solo una piccola parte di questi sforzi porta alla creazione di una cura innovativa. È morale e giusto che queste aziende si aspettino che la loro assunzione di rischi e investimenti vengano ripagati attraverso i brevetti. Minando la protezione della proprietà intellettuale, la rinuncia TRIPS eliminerebbe questi incentivi e metterebbe in pericolo la sicurezza dei farmaci. Senza brevetti, i fornitori di terze parti realizzeranno vaccini basati su formule e processi brevettati. Tuttavia, senza specializzazione, ciò aumenterà il rischio di produrre vaccini cattivi e inattivi che mineranno la vaccinazione in generale.

Sebbene la rinuncia al TRIPS sembri una soluzione rapida, le conseguenze di una tale mossa saranno disastrose. Abbiamo troppe sfide davanti a noi e milioni di persone in Europa e oltre attendono ancora cure salvavita per l'Alzheimer, la fibrosi cistica, il diabete o l'HIV/AIDS. Se abbandoniamo ora la protezione dei brevetti, tutti i progressi che abbiamo fatto come società e le innumerevoli opportunità per migliorare il mondo andranno persi.

Originariamente pubblicato qui