Qualche giorno fa, mi sono imbattuto in un discorso TEDMED del 2017 sul modello di riduzione del danno della tossicodipendenza del dottor Mark Tyndall.
Sebbene principalmente incentrato sul trattamento della tossicodipendenza, il discorso fornisce una preziosa visione della natura della riduzione del danno che può essere applicata più in generale. In particolare, ciò riguarda lo svapo come strumento di cessazione.
Nel discorso, il dott. Tyndall sostiene che “iniziare con l'astinenza è come chiedere a un nuovo diabetico di smettere di fumare o a un asmatico grave di iniziare a correre maratone o a una persona depressa di essere semplicemente felice. Per qualsiasi altra condizione medica, non inizieremmo mai con l'opzione più estrema. Cosa ci fa pensare che la strategia funzionerebbe per qualcosa di così complesso come la dipendenza?
Tasse, divieti di marketing e pubblicità insieme ad altre restrizioni sia sul tabacco che sui prodotti da svapo perseguono una strategia di astinenza. Partendo dal presupposto che i fumatori possono smettere dall'oggi al domani dopo aver visto un aumento dei prezzi, la realtà è che tali politiche non fanno nulla per ridurre i tassi di fumo. I sostenitori di un tale approccio indicano il calo dei tassi di fumo come prova del loro successo. Tuttavia, il nesso di causalità è difficilmente rintracciabile a causa delle molteplici variabili in gioco.
Sebbene i tassi di fumo di tabacco nei paesi restrittivi dello svapo come l'Irlanda stiano davvero diminuendo, non è certo motivo di ottimismo. La tendenza al ribasso della prevalenza del fumo è guidata dalle persone che muoiono prematuramente a causa del fumo, secondo il dott. Tyndall. Lo svapo, al contrario, potrebbe salvare quelle vite, e scoraggiarlo è ignorare le esigenze dei consumatori.
Accecati dalla loro ricerca di un'Europa senza fumo, i politici europei stanno costantemente perdendo l'opportunità di aiutare effettivamente i fumatori a smettere. Noi del Consumer Choice Center abbiamo sottolineato molte volte il punto dati secondo cui lo svapo è meno dannoso del 95% rispetto alle sigarette di tabacco e che si rivolge ai consumatori adulti che cercano di smettere di fumare. Le sigarette elettroniche sono un prodotto solo per adulti e non servono come mezzo per invogliare i minorenni a fumare. Anche se scientificamente provati, questi fatti sono trascurati dall'UE.
Pertanto, la convinzione errata che lo svapo contribuisca all'aumento dei tassi di fumo minorile getta un'ombra sulla riduzione del danno. È anche uno dei motivi principali alla base del proposto divieto di aromatizzare lo svapo olandese. Uno studio del 2017 pubblicato su Tobacco Control ha rilevato che con l'aumento del numero di svapatori negli Stati Uniti e nel Regno Unito, non vi è stato alcun aumento del fumo giovanile. Tra il 2011 e il 2016, il fumo negli ultimi 30 giorni è diminuito dal 6,3% al 4,3% tra gli studenti delle scuole medie e dal 21,8% al 13,8% tra gli studenti delle scuole superiori negli Stati Uniti.
L'eccessiva regolamentazione dello svapo nell'Unione Europea e nei suoi stati membri non porterà i risultati attesi. I fumatori non dovrebbero essere visti come bambini che devono essere puniti per l'astinenza per aver scelto di fumare. Un modo molto migliore per procedere è incoraggiarli a passare allo svapo, aiutandoli così a ridurre i rischi associati alla salute.
Prima che sia troppo tardi, dovremmo impegnarci fortemente nel concetto di riduzione del danno. Questo ci aiuterebbe davvero a sconfiggere il cancro.
Originariamente pubblicato qui.
