La Corte Suprema è scettica sul fatto che la FDA agisca arbitrariamente contro i prodotti per lo svapo
Washington DC – La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ascoltato oggi le argomentazioni orali in FDA contro Wages e White Lion Investments, LLC, un caso cruciale riguardante il rigetto da parte della Food and Drug Administration delle domande di commercializzazione di dispositivi per lo svapo di nicotina aromatizzata.
Si tratta di un caso epocale in materia di responsabilità normativa in materia di salute pubblica e di scelta dei consumatori.
La questione è se la FDA abbia agito in modo arbitrario e capriccioso quando ha negato numerose domande di autorizzazione all'immissione sul mercato di prodotti del tabacco (PMTA), come sostenuto dai produttori e confermato dalla Corte d'appello degli Stati Uniti per il 5° circuito, che ha accusato la FDA di aver effettuato uno “scambio normativo”.
Elizabeth Hicks, analista degli affari degli Stati Uniti del Centro di scelta dei consumatori, ha osservato le argomentazioni odierne e ha valutato le conseguenze del caso per i consumatori,
"Questo caso sottolinea la necessità di equità e trasparenza nei processi normativi. I dinieghi generalizzati della FDA hanno posto enormi ostacoli alle aziende che forniscono alternative di riduzione del danno, decimando potenzialmente un settore su cui milioni di consumatori adulti fanno affidamento per abbandonare il fumo di sigarette tradizionali".
I sostenitori del divieto di e-liquidi aromatizzati, tra cui gruppi come Associazione medica americana, hanno caratterizzato questi prodotti come mirati ai giovani piuttosto che ai consumatori adulti. Le argomentazioni di fronte alla Corte Suprema si sono concentrate sul fatto che la FDA fosse stata trasparente e coerente nel motivo per cui le domande di autorizzazione del prodotto erano state respinte e su cosa mancasse nei piani di marketing dei richiedenti.
Giudice associato Clarence Thomas ha osservato che la guida della FDA era in effetti “un bersaglio mobile” che si è spostato durante il processo, mentre il giudice associato Neil Gorsuch si è lamentato del fatto che ai ricorrenti non siano state concesse le condizioni per i processi con giuria nei casi amministrativi, come ha affermato la Corte delineato In SEC contro Jarkesy.
Hicks continuò, "Il rifiuto da parte della FDA delle domande di Triton e Vapetasia dimostra un fallimento nel bilanciare o persino comprendere le priorità per la salute pubblica e le opportunità fornite da prodotti alla nicotina meno dannosi. Mentre siamo tutti d'accordo sulla necessità di tenere questi prodotti fuori dalle mani dei giovani, negare ai fumatori adulti l'accesso ad alternative più sicure come i dispositivi di svapo aromatizzati potrebbe avere conseguenze disastrose per gli sforzi di riduzione del danno. Le decisioni normative dovrebbero essere basate su prove, non radicate in standard irraggiungibili o mutevoli che sono irragionevoli da fornire".
Il Consumer Choice Center invita i decisori politici e gli enti di regolamentazione a dare priorità all'accesso dei consumatori ad alternative più sicure e a garantire chiarezza normativa sui prodotti a base di nicotina.
###
Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa dei consumatori indipendente e non partigiano che sostiene i vantaggi della libertà di scelta, dell'innovazione e dell'abbondanza nella vita quotidiana dei consumatori in oltre 100 paesi. Monitoriamo attentamente le tendenze normative a Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londra e Ginevra.
Scopri di più su www.consumerchoicecenter.org
